Дело № 12-35/2025

66MS0130-01-2024-006131-43

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Ирбит 

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области производство по делу об административном правонарушении в отношении должного лица первого заместителя Главы администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО3 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В удовлетворении заявления потерпевшей ФИО1 о взыскании имущественного ущерба 5 000 рублей отказано. 

С постановлением мирового судьи не согласилась потерпевшая ФИО1, подала на неё жалобу, в которой просит отменить вышеназванное постановление, считает его незаконным, необоснованным, указав следующее. Заместителем Ирбитского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. по результатам рассмотрения её заявления от 31.10.2024 исх. № 532/9-24 (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) правильно и обоснованно 13.01.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы ГО «город Ирбит» ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно в связи с допущенным бездействием при рассмотрении обращения. Однако мировой судья пришёл к выводу, что именно в действиях этого должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления может произойти не сколько из-за действия должностного лица, который обязан обеспечивать рассмотрение обращения объективно всесторонне и своевременно, а сколько из-за бездействия, то есть без соблюдения должностным лицом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3. Мировой судья в нарушении требования ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил, не дал процессуальную оценку доводам прокурора, изложенным в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2025 о не исполнении требований п. 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении её обращения от 25.09.2024, а именно не был дан письменный ответ по вопросу ознакомления с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», информирования местного населения и лидеров общественных объединений о деятельности ОД ОГР «Источник Власти». По факту допущенного нарушения требования п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 в адрес главы ГО «город Ирбит» Ирбитской межрайонной прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений закона, главой ГО «город Ирбит» ФИО4 был дан ответ от 03.12.2024 № 2679 в дополнение к ответу от 22.10.2024 № 2369. Таким образом, руководитель первого заместителя главы ГО «город Ирбит» своим действием подтвердил обстоятельство, что из-за бездействия его подчинённого при рассмотрении обращения С.А. Разумной было допущено нарушение порядка рассмотрения обращенный граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-Ф3. В действиях должного лица имеется состав административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, выводы мирового судьи в данной части незаконны. Таким образом, обращение С.А.Разумной было рассмотрено должностным лицом без учёта требований п.1 ч.1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3. Просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 отменить, привлечь виновного к ответственности, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании старший помощник Ирбитского межрайонного прокурора Чернавин Н.Ю. разрешение жалобы оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с положениями ст.25.1, 25.2,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО5, просивших о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 представила письменные возражения, указав следующее. Заявление ФИО1 от 25.09.2024 в адрес главы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области было рассмотрено, в установленный законом срок дан полный и развернутый мотивированный ответ. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» ответ подготовлен по существу поставленных в обращении вопросов, в рамках компетенции органа местного самоуправления, направлен на электронный адрес ФИО1 Представление Ирбитской межрайонной прокуратуры по обращению ФИО1, полученное администрацией рассмотрено 28.11.2024. В ходе рассмотрения представления установлено, что представление не является обоснованным и подлежащим удовлетворению, направлен ответ прокурору, отражена правовая позиция, поскольку заявителе был своевременно дан полный и развернутый ответ на все заданные вопросы, указанные в заявлении, приняты исчерпывающие меры со стороны органов местного самоуправления. Письмо от 03.12.2024 № 2679 с разъяснением позиции подготовлено по инициативе администрации по итогам рассмотренного и отклоненного представления в целях подтверждения утвердительной позиции невиновности. Просит оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям. 

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3,4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-Ф3 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия ; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-Ф3).

В соответствии с п.3.1.5.12 Административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрацию Муниципального образования город Ирбит, утвержденного Постановлением администрации МО город Ирбит от 17.04.2018 № 633-ПА подготовленные по результатам рассмотрения обращений ответы должны соответствовать требованиям, в том числе ответ должен содержать конкретную и четкую информацию по всем вопросам, поставленным в обращении.

25.09.2024 года ФИО1 обратилась к Главе администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области с заявлением, в котором просила оказать содействие в реализации её конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации, просила предоставить ей наименование всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории района, а также ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений, проинформировать ее по вопросу о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти», в части подготовки волонтеров и их обучения.

22.10.2024 первым заместителем главы администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО3 направлен ответ № 2369/у ФИО1 (на адрес электронной почты) согласно которого информация об общественных организациях, осуществляющих деятельность на территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области размещена на официальном сайте администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в разделе «Общество» - «Общественные организации» (наименование сайта). Личные (персональные) номера телефонов председателей общественных организаций, осуществляющих деятельность на территории городского округа, предоставить не предоставляется возможным в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-Ф3 № «О персональных данных». У администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области отсутствуют полномочия в части подготовки волонтеров и их обучения. Консультационную поддержку по вопросам организации волонтерского движения на территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области осуществляет муниципальное автономное учреждение Городского округа «город Ирбит» Свердловской области «Центр молодежи» (Официальный сайт: молодежьирбит.рф.). 

03.12.2024 главой Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО4 направлен дополнительный ответ № 2679 ФИО1 (на адрес электронной почты) разъяснено, что в соответствии с поступившим в адрес главы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области письмом от Министерства цифрового развития и связи Свердловской области о необходимости принятия дополнительных мер защиты информации, а именно запрета пользователям подключать с информационным системам неучтенные машинные носители информации мобильные устройства и открытия любых ссылок из почтовых сообщений, скачивания файлов из сети «Интернет» а также использования мобильных устройств, для подключения к сети «Интернет», отсутствует возможность ознакомления с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети «Интернет». В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-Ф3 «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему запрещается использовать своё должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений, а также публично выражать отношение к указанным объединениям в качестве муниципального служащего. Вопрос о максимальном информировании местного населения и лидеров общественного мнения о деятельности движения «Объединение граждан России «Источник Власти» не входит в полномочия органов местного самоуправления. 

По итогам проведенной проверки Ирбитской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 (31.10.2024 года) в адрес Главы ГО «город Ирбит» Свердловской области ФИО4 20.11.2024 года внесено представление, и в отношении первого заместителя главы администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушением требований Закона № 159-ФЗ, не освещение в ответе вопроса ознакомления с деятельностью ОД ГРН «Источник Власти», информирования местного населения и лидеров общественных объединений о деятельности ОД ГРН «Источник Власти». 

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют такие действия (бездействия) лица которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья, установив, что поступившее в администрацию ГО город Ирбит заявление ФИО1 от 25.09.2024 (исх.348/9-24) рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ своевременно и в пределах компетенции, ответ направлен в установленные сроки заявителю, в указанном ответе заявитель проинформирована по всем указанным ею вопросам, содержит конкретную и чёткую информацию по всем поставленным в заявлении вопросам, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО3 и прекращении производства по делу в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Суд соглашается с вышеприведёнными выводами мирового судьи, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, вменяемого должностному лицу ФИО3 

Анализ содержания ответа № 2369/у от 22.10.2024 года и дополнительного ответа № 2679 от 03.12.2024 года на заявление ФИО1, свидетельствует о соблюдении должностным лицом органа местного самоуправления требований статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, требования об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении заявления не нарушены. Письменное заявление ФИО1 от 25.09.2024 (исх. 348/9-24) рассмотрено уполномоченным лицом в пределах компетенции и в установленные законом сроки с направлением ей мотивированного ответа, в части вопроса ознакомления с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», информирования общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» указано, что информация, об общественных организациях, осуществляющих деятельность на территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области размещена на официальном сайте администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, дана ссылка на страницу в сети Интернет, дополнительный ответ содержат мотивированную информацию о том, что информирование местного населения и лидеров общественных объединений о деятельность движения ОГР «Источник Власти» не входит в полномочия органов местного самоуправления. 

Таким образом, прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, а также просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк (три месяца).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении неё прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу, в том числе обсуждения вопросов, указывающих на административную ответственность названного лица, и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. 

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)