Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Р.А.А. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Р.А.А. был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 260 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 16 % годовых. Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. В случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 311066,45 рублей, в том числе: 259975,11 рублей – сумма задолженности по возврату кредита по договору о кредитовании счета, 51031,34 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и погашении задолженности, однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просить расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259975,11 рублей – сумма задолженности по возврату кредита по договору о кредитовании счета, 51031,34 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310,66 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности К.А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения по сути заявленных исковых требований, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности. 

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Р.А.А. был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 260 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 16 % годовых.

Договор был заключен на основании письменного заявления – оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест».

Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлении (разделе 3), предоставил ответчику овердрафт на счет банковской карты в размере 260 000 руб.

На имя ответчика была оформлена пластиковая карта (раздела 3.1 заявления) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязанность банка по открытию счета и предоставлению овердрафта была исполнена надлежащим образом, ответчиком производились операции по счету посредством пластиковой карты, в том числе, и получение наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по карте. 

При подаче заявления оферты ответчик письменно подтвердил ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой картой.

Согласно заявления-оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест» заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. 

Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. 

Ответчик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов. Указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом – ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному счету.

В адрес ответчика было направлено требование банка о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, однако, требование банка исполнено не было. 

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности заемщика по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311066,45 рублей, в том числе: 259975,11 рублей – сумма задолженности по возврату кредита по договору о кредитовании счета, 51031,34 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указывает ответчик и усматривается из Выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, последнее пополнение карточного счета было произведено Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 рублей, после этой даты никаких платежей ответчик не производил.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выставлена просрочка по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ был списан лимит овердрафта. 

Таким образом, ответчик Р.А.А.. прекратила исполнять принятые на себя обязательства с января 2015 года, истцу было известно о наличии непогашенной задолженности с февраля 2015 года.

Однако, исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства должником Р.А.А., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Р.А.А. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к Р.А.А. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к Р.А.А. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.