Дело № 2-4509\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ростовщиковой А.А. с участием прокурора Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород были удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] . было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а [ 00.00.0000 ] . подписан Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 

[ 00.00.0000 ] была проведена государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании выписки из лицевого счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Квартире зарегистрированы ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р. и ФИО1 ч, [ 00.00.0000 ] г.р., ФИО1, бывший собственник Квартиры, фактически проживает в Квартире без регистрации, что подтверждается врученным ему лично требованием о выселении. 

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Таким образом, обращение взыскания на заложенную Квартиру, является основанием для прекращения права пользования Квартирой бывших собственников и любых проживающих в Квартире лиц. 

Являясь собственником указанной квартиры, Банк [ 00.00.0000 ] вручил ФИО1 требование об освобождении Квартиры, снятии с регистрационного учета родственников бывшего собственника, передачи Квартиры по акту Банку. 

Однако на момент подачи настоящего иска Ответчики продолжают проживать в Квартире, Квартиру с ключами Банку не передали. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 7. Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с чем Банк обратился в суд и просит признать ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р., ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р., и ФИО1 ча, [ 00.00.0000 ] г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу [ адрес ]. и выселить их из указанной квартиры, возместить Банку понесенные судебные расходы в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель Банка ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объективных возражений относительно заявленных требований не представил, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда о выселении, учитывая, что в квартире проживает несовершеннолетний ребенок-инвалид 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу места проживания. 

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

В данном случае, суд расценивает действия ответчиков ФИО2, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле, считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что производство по настоящему делу неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО2, которая зная о наличии данного дела в производстве суда, указывала, что намеревается лично участвовать в судебном заседании, однако мер для получения судебного извещения не предпринимает, объективных возражений относительно требований Банка не предоставляет, в судебные заседания не является.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия ответчиков, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеет место злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании судебного процесса, пользовании своими процессуальными правами во вред иным участникам процесса.

При указанных обстоятельствах суд считает неявку данных ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Банка удовлетворить, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор [ № ]. Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен кредит в сумме 162 047 долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для финансирования строительства квартиры, расположенной по адресу [ адрес ]. квартира была оформлена в собственность ФИО2 [ 00.00.0000 ] за номером [ № ]. Также была зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается закладной, составленной [ 00.00.0000 ] .

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ., в соответствии с которым с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в сумме 11959514 рублей 83 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу 149446,01 долларов США, сумма просроченных процентов 31958,58 долларов США, убытки в сумме 177753 рубля 32 копейки, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы понесенные судебные расходы в сумме 60000 рублей по 30000 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - на квартиру [ № ], состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м дома [ № ] корпус [ № ] по [ адрес ], принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 14500000 рублей 

Как следует из пояснений представителя Банка и представленных документов, в ходе исполнительного производства данная квартира была выставлена на торги, однако реализовать ее не удалось.

В связи с чем [ 00.00.0000 ] . было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а [ 00.00.0000 ] . подписан Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 

[ 00.00.0000 ] была проведена государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ст.237 ГК РФ «1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО2, ее сын ФИО1, [ 00.00.0000 ] .рожденния 

Бывший собственник квартиры ФИО1 проживает в указанной квартире без регистрации.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 40 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст.292 ГК РФ «2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом»

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки ответчики утратили право пользования квартирой и собственник спорного жилого помещения Банк вправе требовать освобождения принадлежащего взыскателю жилого помещения бывшим собственником помещения и членами его семьи.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ «1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Таким образом, ответчики ФИО1 АВ., ФИО2 и ФИО1 подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда подлежит разрешению после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО1 ча утратившими право пользования квартирой [ адрес ]

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО1 ча из жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ].

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина