Административное дело №а-160/2021.

УИД 68RS0№-95.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Петровский районный суд 

<

адрес> с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа, пени на общую сумму 4017 руб. 12 коп.

В обоснование иска административным истцом указано, что в соответствии со ст. 346.26 НК РФ, ФИО1 в первом квартале 2018 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В нарушение данного требования, налоговая декларация по ЕНВД за первый квартал 2018 года с суммой налога к уплате 2822 руб. была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ЕНВД за первый квартал 2018 года уплачен несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога, но не менее 1000 руб. 00 коп.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой штрафа 1000 руб. 00 коп., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что штраф административным ответчиком не был уплачен, налоговым органом в соответствии со ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф.

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл. 26.5 НК РФ, административный ответчик являлся плательщиком налога, уплачиваемого с применением патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого им вида деятельности, а именно: услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ.

Налоговая база в соответствии со ст. 346.48 НК РФ определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода, в данном случае 130000 руб. В соответствии со ст. 346.50 НК РФ, налоговая ставка установлена в размере 6%, в связи с чем ФИО1 был исчислен налог в сумме 7800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ 1/3 суммы налога в размере 2600 руб. 00 коп. ФИО1 уплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог в сумме 5200 руб. 00 коп. (2/3 суммы налога).

Поскольку ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность до истечения срока действия патента, остаток задолженности составляет 2999 руб. 00 коп.

За несвоевременную уплату налога ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 18 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма налога не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу и пени.

Вышеуказанные требования ФИО1 исполнены не были в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен, но затем ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство начальника Инспекции ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с требованиями налоговой инспекции, не возражает оплатить задолженность. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования налогового органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Факт наличия у ФИО1 задолженности в размере, указанном в административном исковом заявлении, полностью подтверждается материалами дела, административным ответчиком не оспаривается. 

Расчет суммы налога и пени, а также штрафа судом проверен и признается правильным. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Петровский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Статья 114 КАС РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Исходя из цены иска, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения по ОКТМО 68624440 в сумме 4017 руб. 12 коп., в том числе:

- штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 руб. 00 коп.;

- налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2019 год в сумме 2999 руб. 00 коп.;

- пени по налогу, в связи с применением патентной системы налогообложения за 2019 год в сумме 18 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев