Дело № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка Брянская область 12 декабря 2017 года 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.В.,

с участием: 

представителя истца ФКУ «Войсковая часть 42685», - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войскова часть 42685» к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Войсковая часть 42685» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО6 получил в закрытом военном городке 

<

адрес> квартиру общей площадью 55,82 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая была предоставлена ФИО6, как проходившему службу в отделе внутренних дел на территории 

<

адрес>, для проживания на время работы на 

<

адрес>.

Закрытый военный городок 

<

адрес> имеет на основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000г. №-р, служебный жилищный фонд, относящейся к федеральной собственности.

ФКУ «Войсковая часть 42685», являясь государственным учреждением, в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, осуществляет права владения, распоряжении и пользования данным имуществом, в пределах, установленных законом.

ФИО6 более 10 лет не проживает в квартире, выехав из неё добровольно. Спорную квартиру занимает ФИО1 В очереди на право на получение жилого помещения по избранному месту жительства от Министерства обороны РФ ответчик не состоит. В настоящее время связи с МО РФ не имеет. Владея спорной квартирой без законных оснований, ответчик нарушает права истца по предоставлению служебного жилья действующим военнослужащим или лицам, имеющим связь с военным ведомством. 

Ссылаясь на ст.ст.301-302 ГК РФ, ст. ст.83,93, 103 ЖК РФ, ст.15 ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», представитель истца просит прекратить право пользования ФИО6 спорной квартирой.

Ответчик представил письменное возражение относительно заявленного иска, указав, что истец не представил доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному, тогда как в соответствии с договором найма жилого помещения в домах Министерства от 03.02.1998г., жилое помещение предоставлено ему бессрочно, в ордере на право занятия жилого помещения не указано на статус жилья как служебного. 

Также истец не привел нормы жилищного законодательства с которыми связывает прекращение жилищного правоотношения. В ст.83 ЖК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым предусмотрено расторжение договора социального найма по требованию наймодателя в судебном порядке, ни одно из которых неприменимо к ответчику, поскольку он, ФИО6, зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу спорной квартиры, осуществляет оплату жилого помещения в полном объёме и своевременно, не разрушает и не повреждает жилого помещения, не нарушает прав соседей, не использует жилое помещение не по назначению. Утверждение истца о добровольном выезде нанимателя не соответствуют действительности, так как в квартире находятся его вещи, при необходимости он пользуется жильем. В наем он квартиру не сдавал, так как до 2011 года в ней проживали его бывшая супруга и военнослужащая в/ч 42685 ФИО2 и их дочь ФИО3 Расторжение брака было причиной его непроживания в квартире. Составленный истцом акт о его непроживании в квартире не отвечает требованиям документального оформления подобной проверки. Ему акт не предоставлялся, в связи с чем он был лишен возможности его оспорить. 

Утверждения истца об отсутствии у него права на получение жилья от МО РФ опровергаются имеющейся у него выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ., где было принято решение о включении его в список граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка в связи с тем, что он утратил связь с войсковой частью, проживает на ведомственной жилой площади МО РФ и нуждается в улучшении жилищных условий.

Им поданы документы в ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» МО РФ о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» как лицо, подлежащее переселению из закрытых военных городков, что опровергает утверждение истца о его намерении бессрочно удерживать квартиру.

Не соответствует действительности указание истца, что он не имел отношение к Министерству обороны. Ранее он проходил действительную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ., входивших в структуру 12 Главного управления МО РФ, как и истец. Также он проходил службу в органах внутренних дел в специальных подразделениях на территории войсковых частей 12 Главного управления МО РФ, осуществлял вооруженное сопровождение специальных военных грузов; поддержание правопорядка территории войсковых частей, способствовал укреплению обороноспособности страны.

В телеграмме 12 Главного управления МО РФ, на которую истец сослался, идет речь о неэффктивности мероприятий по отселению граждан подлежащих переселению из закрытых военных городков, а не о выполнении мероприятий по прекращению права граждан на пользование жилыми помещениями. Просит в иске отказать.

В дальнейшем ответчик также представил письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу и указал на то, что истцу не предоставлено право на обращение с заявленными требованиями, так как уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения является Департамент жилищного обеспечения (ДЖО) со своими структурными полномочными органами, управлениями и территориальными отделами. Соответственно, право на предъявление требований принадлежит ДЖО или ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно указав, что истец уполномочен заявлять требования о прекращении права пользования жилым помещением, так как жилищный фонд на территории закрытого военного городка 

<

адрес>-18 находится в оперативном управлении ФГКУ «Войсковая часть 42685». Обращение в суд с иском, кроме того, согласовано с ДЖО в ходе переписки, а ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не имеет возражений. Предоставленное ответчику жилое помещение является служебным в силу закона, так как в закрытых военных городках в соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», предусмотрено предоставление только служебных жилых помещений. Уполномоченным органом не принималось решение об исключении спорного жилого помещения из категории служебных. Также значимым обстоятельством по делу является то, что ФИО6 не являлся военнослужащим МО РФ и должен обеспечиваться жильем не по линии МО РФ, а по линии МВД РФ. Непроживание ответчика в спорной квартире подтверждается повторным актом установления фактического проживания от 27.06.2017г. Своей подписью в акте ФИО1 подтвердила пользование квартирой. Управляющая компания, которую истец уведомил о проживании в спорной квартире ФИО1 не уполномочена собственником по вопросам пользования жилыми помещениями нанимателей и иных лиц.

Ответчик ФИО6 в судебном заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик ФИО6 поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковой заявление и в иных письменных заявлениях суду.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал мнение и позицию по делу своего доверителя, указав, что ответчик вселен в спорное жило помещение до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому в силу Вводного закона к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы ЖК ФИО2, в частности ст.94 и ст.108, предусматривающие выселение из закрытых военных городков и из служебных жилых помещений только с предоставлением другого жилого помещения. Утверждение истца о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры опровергается актом, составленным инспектором лицензионной службы о проверке владельца огнестрельного оружия. Нахождение ФИО1 в оспариваемой квартире имеет место на безвозмездной основе, в целях сохранности жилья, о чем ответчик и уведомил управляющую компанию.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в судебное заседание не явился.

Действующая на основании доверенностей от 08.09.2017г. № и № начальник отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО7, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддерживает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 указала, что по просьбе своего знакомого ФИО6 она безвозмездно присматривает за его квартирой. ФИО6 не проживает постоянно в квартире, так как, по её сведениям, работает за пределами военного городка. Членам комиссии, составившим акт установления фактического проживания от 25.07.2016г., она поясняла именно о том, что присматривает за жилищем, а не проживает в нем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40 часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается нормами международного права (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

Применительно к возникшему спору соответствующие государственные гарантии и компенсации предусматривались ранее действующими и действующими ЖК ФИО2, ЖК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является пенсионером МВД РФ, подполковником милиции, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выслугой лет. 

Сторонами не оспаривалось, что ФИО6 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОВД на территории закрытого военного городка 

<

адрес>-18. 

В деле представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 на вселение в 3-х комнатную квартиру площадью 31,34 кв.м. №, 

<

адрес> семьей из 5 человек.

Бланк данного ордера, в связи с наличием в нем графы «Начальник ОЭКСиР» указывает на выдачу ордера военным ведомством.

Согласно договору найма жилого помещения в домах министерства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 предоставлена в наем 3-х комнатная квартира жилой площадью 31,34 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на неограниченный срок.

Ответчик не оспаривает принадлежность предоставленного ему жилого помещения Министерству обороны РФ.

Никем не оспаривается, что в настоящее время, в связи с перенумерацией, адрес квартиры: 

<

адрес>-18, пр-кт Ленина, 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик ФИО6

Из представленных истцом документов следует, что жилой 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>-18 находится на балансе ФКУ «Войсковая часть 42685».

В деле представлено постановление администрации 

<

адрес> от 11.08.2003г. № «Об утверждении списка служебного жилого фонда в/ч 42685». Спорное жилое помещение в утвержденном списке отсутствует.

Уведомлением начальника ФКУ «Войсковая часть 42685» от 17.11.2016г. ФИО6, в связи с тем, что он занимает служебное помещение, не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 42685, а также в связи с тем, что он не проживает в квартире, предложено в добровольном порядке освободить занимаемое им жилое помещением и произвести снятие с регистрационного учета.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса ФИО2 (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и на момент предоставления жилого помещения в 1996 году) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО2 народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса ФИО2 единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов. Форма ордера устанавливалась ФИО2 и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

Форма ордера на жилое помещение была установлена Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО2», которым регулировалось, что ордер на служебное жилое помещение имел указание на этот статус предоставляемого жилого помещения.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, выдача ФИО3 не служебного ордера и подписание с ним договора найма в жилых домах Министерства (обороны) на неограниченный срок, не свидетельствует о том, что по условиям предоставления и по ограничениям в пользовании, спорное жилое помещение не относилось к служебному.

Так из анализа норм жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005г., юридические термины «ведомственное жилье» и «служебное жилье», фактически являлись аналогичными понятиями, обозначавшими равные по условиям проживания в них (временный характер проживания и ограничения в правах пользования ими) и по их предназначению (в связи с характером трудовых, служебных отношений с органом, предоставившим гражданину такое жилье) жилые помещения.

Отсутствие предусмотренного ст.101 ЖК ФИО2 решения исполкома соответствующего ФИО2 народных депутатов о придании спорному жилому помещению статуса служебного (на что ссылается ответчик) также не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является служебным.

Это следует в силу ранее действовавшего и ныне действующего Закона «О статусе военнослужащих».

Пунктом 10 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих" предусматривалось, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в том числе в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) установлено, что к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 6 статьи 15 названного закона предусмотрено, что военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Анализ приведенных положений статей 15 ранее действовавшего и ныне действующего Законов «О статусе военнослужащих» указывает, что жилые помещения в закрытых военных городках имеют исключительно статус служебных.

Наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, находящиеся на территории закрытых военных городков жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и пограничных войск», 

<

адрес>-18 является закрытым военным городком, имеющим жилищный фонд.

На момент предоставления жилого помещения ответчику действовал Приказ ФИО2 обороны СССР от 22.02.1977г. №, которым было утверждено Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-морского флота. Указанным Положением статус закрытого военного городка определялся исходя из наличия в нем пункта пропуска. Кроме того, к ним относились обособленные военные городки воинских частей, расположенных вне черты населенных пунктов, а также при воинских частях особого назначения.

Сторонами не оспаривалось, что войсковое соединение в 

<

адрес>-18 располагалось и располагается на обособленной территории при наличии пункта пропуска, следовательно, относилось к закрытому военному городку, что в дальнейшем и было закреплено Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №-р.

Ответчик не являлся военнослужащим, но являлся сотрудником милиции в отделении внутренних дел на территории военного городка. Соответственно, жилое помещение было предоставлено ФИО6 в связи с характером служебных отношений с органом, предоставившим жилье.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебного.

Возникшие спорные жилищные отношения носят длящийся характер, соответственно в настоящее время, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на данные правоотношения распространяется действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса ФИО2, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ответчику.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса ФИО2.

При разрешении требований о прекращении права пользования жилым помещением подлежат применению вышеуказанные нормы законодательства.

Представитель ответчика ФИО5, возражая против удовлетворения иска, сослался на ст. 94 Жилищного кодекса ФИО2, которой предусматривалось, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР.

Системное толкование норм Жилищного кодекса ФИО2 указывает на то, что предоставление жилого помещение было возможно в силу нуждаемости в нем, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 94 ЖК ФИО2.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса ФИО2, а по смыслу закона и у лиц, утративших связь с Вооруженными Силами, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Ответчиком представлены выписка из заседания жилищной комиссии войсковой части 33841 от 15.12.2000г., из которой следует, что рассмотрено заявление ФИО6 о постановке его в очередь на отселение из закрытого военного городка. В решении комиссия указала, что с июля 2000 года заявитель утратил связь с войсковой частью, нуждается в улучшении жилищных условий, включить в список граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

Статьей 32 ЖК ФИО2 установлено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Вопрос об отселении граждан из закрытых военных городков разрешается в порядке реализации Постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» (ранее в связи Постановлениями Правительства РФ действовала целевая программа «Жилище» на 2002-2010годы, 2010-2015 годы). 

Согласно сообщению начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (№ от 01.06.2017г.) ФИО6 на учете нуждающихся в отделении не состоит, участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой Программы «Жилище» не является.

Согласно сообщению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (№ от 17.08.2017г.), Управление не располагает сведениями о включении с 2000 года по настоящее время ФИО6 в реестр участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой Программы «Жилище».

Ответчиком не доказано право в настоящее время состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. 

Так в судебном заседании ответчик подтвердил, что примерно с 2006 года ему было известно о том, что он не значится в Списке лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка. Каких-либо действий по данному поводу он не предпринимал.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО6 является собственником жилого дома общей площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также в деле представлена копия свидетельства о государственной регистрации права ответчика в отношении указанного жилого дома от 04.02.2008г.

В отделение (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о включении его в реестр участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой Программы «Жилище» ФИО6 обратился 16.12.2016г. и лишь после того, как начальником ФКУ «Войсковая часть 42685» ему было направлено уведомление об освобождении занимаемого им жилого помещения от 17.11.2016г..

Данное обстоятельство также свидетельствует, что ответчик не является нуждающимся в жилом помещении в смысле, придаваемым этому жилищным законодательством.

В удовлетворении заявления о включении в реестр участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой Программы «Жилище» ФИО6 отказано.

Таким образом, установив, что ответчик занимает служебное жилое помещение, при этом не является военнослужащим, не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении и не усматривается право состоять на таком учете, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением являются обоснованными. 

Кроме того, суд признает убедительными доводы и доказательства истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а также довод о праве ответчика решать вопрос о праве на обеспечение жилым помещением в силу его принадлежности к системе органов внутренних дел.

Обсуждая мнение ответчика об отсутствии полномочий на заявление иска, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу Общего положения о Федеральном казенном учреждении «Войсковая часть 42685», данное учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, выступает в судах в качестве истца и ответчика, что соответствует п. 8 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется в безвозмездное пользование Собственником имущества, и данное право возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества. Учреждение обязано использовать имущество по назначению.

Данные положения закреплены и в Едином типовом уставе управлений объединений, управления соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц, утвержденным Приказом ФИО2 обороны РФ от 13.09.2016г. №.

Балансодержателем жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ранее и в настоящее время является 

<

адрес>

Решение о передаче спорного имущества иному лицу или на ином праве не принималось, соответственно истец владеет им на праве оперативного управления.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

С учетом названных норм правомочия истца на указанные в исковом заявлении требования имеются. Кроме того, полномочия истца в данной части не оспорены участвующим в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и его территориальным отделом в 

<

адрес>.

Иные доводы сторон не имеют существенного значения для разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Садовникова И.В.