Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 05 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.1. кредитного договора заёмщик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться одновременно ежемесячно, аннуитентными платежами в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора). Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушая установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № Пуровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредиту, неустоек и судебных расходов. Поскольку ФИО1 представил возражения, судебный приказ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. 

Ссылаясь на ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, дело передано на рассмотрение по подсудности в Пуровский районный суд (л.д. 63-65).

В обоснование встречного иска ФИО1 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, получив информацию о фактическом остатке кредита и процентов по кредиту, внёс в счёт погашения кредита 

<

данные изъяты> коп. и в счёт уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. путём зачисления на счёт. Согласно условий абзаца 1 пункта 3.9 кредитного договора заёмщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. При этом договор и приложения к нему не содержат форму письменного уведомления кредитора о досрочном или частично досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, указывает ответчик во встречном иске, его обязательства по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств считаются исполненными на день их исполнения, как это предусмотрено п. 6.1 кредитного договора. Денежные средства им возвращены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ и с того времени он ими не пользуется 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2 кредитного договора он обратился к ООО «Сбербанк России» Губкинское ОСБ № Западно-Сибирского Банка Сбербанка России с письменным соглашением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением своих обязательств по возврату денег и процентов за пользование кредитом, вручив его представителю банка ФИО2 Однако письменного уведомления о причине отказа в подписании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ему не было выдано до настоящего времени.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 97.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если вернёт исполнителю все полученное по сделке и возместит фактически понесенные им расходы. 

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» погашение кредита в полном объёме не произвёл. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» нарушил его права как потребителя и продолжил начислять проценты по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 считает, что ПАО «Сбербанк» существенно нарушены условия кредитного договора в части прекращения действия договора (п. 6.1), а также существенно нарушены условия расторжения договора в связи с исполнением заёмщиком обязательств в полном объёме, чем банк причинил ему убытки в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 408, 810, 819 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в сумме 

<

данные изъяты> в том числе незаконно начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты>., дополнительно внесённые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 50-52).

В возражениях на встречный иск представитель ПАО «Сбербанк России» просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего. Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено досрочное гашение кредита полностью или его части. Так, для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо выполнить обязательные условия, а именно, не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить:

-наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита;

-подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. Сотрудники банка, осуществляющие кредитование физических лиц, обязаны в своей трудовой деятельности руководствоваться внутренним нормативным документом Банка-«Методикой расчета платежей и сумм погашения кредита при кредитовании физических лиц ОАО «Сбербанк России» и его филиалами» от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту-Методика), действовавшим в оспариваемый период (на дату ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.5.2 Методики при обращении заемщика в банк для досрочного погашения кредита с аннуитетным способом погашения, банк готовит новый график платежей, в котором (в случае досрочного гашения всей суммы):

-сроки списания платежей, согласно предыдущему Графику платежей, изменению не подлежат;

-размеры аннуитетных платежей с истекшими сроками, в том числе исполненные, имеющиеся в предыдущем графике, остаются без изменений;

-текущий платеж устанавливается в сумме платежа по предыдущему графику и платежа по досрочному погашению кредита;

В п.5.2.1 Методики указано, что новый график должен быть подписан заемщиком не позднее дня очередного платежа, в который будет осуществляться досрочное погашение, до проведения указанной операции и при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита.

Пунктом 5.2.2 Методики предусмотрено, что в случае отсутствия в платежную дату на счете денежных средств, необходимых для осуществления платежа по кредиту в размере, определенном новым графиком (с учетом платежа для досрочного погашения), погашение кредита производится на основании ранее подписанного графика платежей (действовавшего до момента подписания нового графика). Действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается. 

Из материалов дела следует, что при предоставлении Сбербанком кредита ФИО1 сторонами был подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом аннуитетного способа гашения -18 числа каждого месяца - размер платежа составил 

<

данные изъяты>

ФИО1, зная об условиях досрочного погашения кредита, уведомил сотрудника кредитного отдела о досрочном погашении части кредита и вместо положенной суммы ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. изъявил желание погасить кредит в дату первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В связи с этим был составлен новый график платежей с учетом суммы досрочного погашения. Согласно новому графику платежей размер аннуитетного платежа по кредитному договору стал составлять 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет вклада денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> без уведомления банка о своем намерении досрочно погасить всю сумму кредита. Это привело к тому, что с ним не был подписан новый график платежей, который бы предусматривал досрочное погашение на дату-ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы основного долга и процентов; во вторых, сумма основного долга по кредиту и процентов на дату полного гашения - ДД.ММ.ГГГГ составила бы 

<

данные изъяты> проценты), то есть сумма, внесенная ФИО1 на счет, была на 

<

данные изъяты>. меньше суммы погашаемого долга. В этом случае гашение кредита производилось бы в соответствии с п.5.2.2. Методики в размере аннуитетного платежа, то есть в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 не уведомил Сбербанк о желании досрочного погашения всей суммы кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание со счета производилось в размере аннуитетного платежа, то есть в размере 

<

данные изъяты>. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заявил о необходимости списания со счета оставшейся суммы в счет гашения долга. ДД.ММ.ГГГГ частично долг на сумму 

<

данные изъяты>. был погашен. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Так как заёмщик перестал осуществлять гашение кредита, нарушая условия кредитного договора, Сбербанк производил начисление неустоек в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. Согласно выписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитных обязательств было произведено заёмщиком на общую сумму 

<

данные изъяты>., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Эти суммы были направлены на погашение кредита, уплату процентов, погашение просроченной задолженности по кредиту и процентам, погашение пени по процентам и кредиту. Очередность направления денежных сумм, поступающих в счет гашения задолженности, определена в п.3.12 кредитного договора.

Остаток долга ФИО1 перед Сбербанком на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным представитель ответчика по встречному иску просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, удовлетворить иск банка к ФИО1 (л.д. 92-96).

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в деле не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал, поддержал требования встречного иска, сославшись на доводы своего заявления, подтвердил объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при отложении разбирательства дела. В этих объяснениях ФИО1 настаивал, что на момент внесения им денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ банк имел возможность полностью погасить кредит и причитающиеся к уплате проценты. Считает, что не должен был ждать, когда наступит день внесения платежа. Банк зачислил деньги, он представил банку соглашение о расторжении кредитного договора, но банк его не подписал. В ДД.ММ.ГГГГ не было установленной формы заявления о досрочном погашении кредита, она появилась только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал такое заявление, однако после зачисления суммы 

<

данные изъяты>. банк отказался менять график. Признаёт, что в период разногласий с банком, когда он пытался урегулировать данную ситуацию, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он не вносил платежи, однако с ДД.ММ.ГГГГ года вновь стал вносить платежи. При этом новый график платежей с ним так и не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ он внес последний платеж по уплате задолженности по кредиту и процентам, тогда же ему был предоставлен новый график платежей, согласно которому задолженность по кредиту у него отсутствовала. Ранее он обращался в суд с требованием о признании незаконным отказа банка заключить соглашение о расторжении кредитного договора, ссылаясь на те же доводы и нормы закона, как и в настоящем встречном иске. Решением суда в требованиях ему было отказано, так как он подписал кредитный договор и был согласен с его условиями. Однако на сегодняшний день судебная практика изменилась. В ДД.ММ.ГГГГ, когда банк только перешел на систему аннуитетных платежей, ему не совсем была понятна данная система погашения кредита. Он руководствовался абзацем первым п. 3.9 кредитного договора, согласно которому заёмщик имеет право досрочно погасить кредит без предварительного уведомления кредитора. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разрешая требования иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 46 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № Губкинского ОСБ № Западно-Сибирского Банка Сбербанка России) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику на цели личного потребления предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 21-33). 

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе №, открытому заемщиком в филиале кредитора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

На основании п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 3.5 договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов, неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора - списанием (перечислением) денежных средств со счета в соответствии с условиями счета. При этом отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п. 3.6 договора погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.

В соответствии с пунктом 3.9 договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. 

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. 

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. 

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» подписано дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» №, согласно которому вкладчик ФИО1 поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, каждого 18 числа месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание должно производиться в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 34-35). 

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчиком. 

Заёмщик ФИО1 после получения кредита, в ДД.ММ.ГГГГ года, зная об условиях досрочного погашения кредита, уведомил сотрудника кредитного отдела о досрочном погашении части кредита и вместо установленной суммы ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. погасил кредит в дату первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. С учетом суммы досрочного погашения размер аннуитетного платежа по кредитному договору стал составлять 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет по вкладу 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.58-59), выпиской по ссудному счету (л.д.74-75).

Представленный заёмщиком ФИО1 проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан представителем кредитора (л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа проверялись доводы истца о неправомерности действий ОАО «Сбербанк России», отказавшегося признать его обязательства по кредитному договору прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ и подписать с ним соглашение о расторжении кредитного договора. 

Так, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий по отказу в подписании соглашения о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств по кредитному договору, признании кредитного договора прекращённым, взыскании компенсации морального вреда было отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что истцу по условиям кредитного договора следовало в целях осуществления своих намерений полного досрочного погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на счете по вкладу наличие суммы кредита 

<

данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., что истцом не было выполнено. Истец не обеспечил наличие на счете по вкладу указанной суммы 

<

данные изъяты>. на день планового ежемесячного платежа по кредиту. Кроме этого, как указал суд в решении, в любое другое число месяца (за исключением указанного в п. 3 дополнительного соглашения к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», если указанная дата приходится на нерабочий день, то перечисление может быть произведено Банком в первый рабочий день, следующий за нерабочим) Банк не имел права списывать со счета по вкладу заемщика ФИО1 денежные средства для погашения кредита, а равно списывать сумму в погашение кредита, уплата которой не была определена графиком платежей. 

Судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены состоявшегося решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не могут отменить действие ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, а потому могут применяться только в части, не противоречащей ГК РФ. При этом условия договора о кредитовании, позволяющие заемщику досрочно погасить кредит в определенное время при наличии условий досрочного погашения, не противоречат законодательству, полностью соответствуют нормам ГК РФ и не нарушают права кредитора. 

Как следует из доводов возражений ПАО «Сбербанк России» на встречный иск и выписки из лицевого счета (л.д. 58-59) только в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заявлением ФИО1 о необходимости списания со счета оставшейся суммы в счет гашения долга, ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты>. была списана в счет погашения долга по кредиту. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, незаконным; признании отказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ принять наличные денежные средства в размере остатка задолженности по кредиту - 

<

данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., для целей досрочного погашения долга по кредитному договору; обязании ответчика зачислить внесенные им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. как досрочный возврат остатка кредита и процентов за пользование кредитом наличным платежом; признании действий ответчика, выразившихся в отказе зачисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. за пользование кредитом согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.9 Договора незаконным; обязании ответчика зачислить внесенные ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. как досрочный возврат остатка кредита и процентов за пользование кредитом; взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. - отказано.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредитных обязательств было произведено заёмщиком на общую сумму 

<

данные изъяты>., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Эти суммы были направлены на погашение кредита, уплату процентов, погашение просроченной задолженности по кредиту и процентам, погашение пени по процентам и кредиту в очередности, определенной в п.3.12 кредитного договора.

Остаток долга ФИО1 перед Сбербанком на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченную ссудную задолженность. 

Таким образом, заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Так, ответчиком не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не вносил ежемесячные платежи по кредиту, вносил денежные суммы в августе, ноябре и последний платёж ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Так как заёмщик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, нарушая условия кредитного договора, Сбербанк производил начисление неустоек в соответствии с п. 3.3 кредитного договора.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» выписки по ссудному счету, справки о кредитной задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. - неустойка. Аналогичные данные о размере задолженности представлены в справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами и неустойка начислены в соответствии с договором.

Доводы ответчика о том, что согласно представленному ему ДД.ММ.ГГГГ графику платежей задолженность по кредитному договору у него отсутствовала, суд признаёт несостоятельными.

Так, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) указана сумма подлежащего выплате ДД.ММ.ГГГГ долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. и процентам в размере 

<

данные изъяты>., всего в сумме 

<

данные изъяты>. Внесенная заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты>. направлена на погашение просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., пени по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., погашение основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, согласно представленному истцом расчету цены иска и выписке по счету, внесенные заемщиком денежные суммы направлялась в счет гашения задолженности согласно очередности, определенной в п.3.12 кредитного договора. А график платежей устанавливает размеры платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, при этом в графике не указана имеющаяся у заёмщика задолженность по уплате неустойки, начисленной ранее в связи с несвоевременной уплаты долга и процентов. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика оставалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – неустойка по уплате основного долга. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора сторон кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, принимая во внимание цену договора, период пользования ответчиком чужими денежными средствами, действий самого истца, который длительное время не принимал мер по возврату денежных средств, учитывая также компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям правил ст. 333 ГГ РФ и уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, до 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным суд считает, что требования Банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты>. – неустойка.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – неустойка.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме -10 мая 2017 года. 

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья