Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А., 

при секретаре Конопленко,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что кредитный договор был заключен на сумму 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 20,75 процентов годовых. Истцу известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, никто из его наследников к нотариусу не обращался. 

Истец просит взыскать за счет имущества, входящего в наследство ФИО3, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181043,46 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом 27547,75 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1291,81 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов – 2203,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4821 рубль, и ходатайствует о запросе у нотариуса сведений о наследниках ФИО3 и о принятом ими наследстве.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом у нотариуса Сухобузимского нотариального округа (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО3, а также запрошены сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество, транспортные средства и самоходную технику, о счетах в банках.

Из ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело нотариусом не заведено, никто из наследников указанного наследодателя с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, в силу требований ст. 1151 ГК РФ, было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181043,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821,00 рубль. Истец указывает, что стоимость наследственного имущества ФИО3, местонахождение которого установить не представляется возможным, должна быть определена исходя из рыночной стоимости аналогичного имущества: автомобиля «ГАЗ-24» в сумме 25000 рублей, автомобиля «ЗАЗ 968Б2» - 15000 рублей, а также просил учесть денежные средства в сумме 8367,43 рублей, находящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» и удовлетворить исковые требования в сумме не меньшей чем 48367,43 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения по иску, в которых указал, что в случае, если наследственное имущество ФИО3 будет признано выморочным, то взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в порядке, установленном ст. ст. 69, 87, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, считает, что в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик подлежат освобождению от расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходился ей отцом. В начале 2016 года ему сделали операцию на сердце, в июне 2016 года он получил инвалидность 3 группы. Когда они семьей проживали в д. Маловка, 

<

адрес>, у отца был автомобиль, старый «Запорожец» желтого цвета, он стоял неисправным, в 1999 году они семьей переехали жить в 

<

адрес>, и автомобиль «Запорожец» остался в д. Маловка. В 

<

адрес> отец купил автомобиль «Волга», который потом сломался и длительное время стоял неисправным, впоследствии отец сдал этот автомобиль на металлолом. О том, что ФИО3 взял кредит в АО «Россельхозбанке» в сентябре 2016 года, ей известно, отец брал деньги на обследование и лечение, как он их потратил, она не знает. Наследство она не принимала, так как имущества у отца не было. 

Третье лицо ФИО2 (до брака – ФИО9) в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходился ей отцом. Ей известно, что перед смертью отец взял кредит в АО «Россельхозбанк» на лечение. Как он потратил деньги, она не знает, ей он деньги не передавал, ничего нового в дом не покупал, покупал дорогостоящие таблетки. У отца был автомобиль, старый «Запорожец», когда они проживали в д. Маловка, 

<

адрес>, автомобиль стоял неисправным. В 1999 году они семьей переехали жить в 

<

адрес>, и этот автомобиль остался в д. Маловка. В 

<

адрес> отец купил автомобиль «Волга», который потом сломался, длительное время стоял неисправным, и впоследствии отец сдал его в металлолом. 

Третье лицо ФИО4 – супруга ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутсвие, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке на дату его смерти, они проживали совместно, но бюджет был раздельный, своими деньгами ФИО3 распоряжался сам и не отчитывался. В марте 2016 года ФИО3 перенес операцию на сердце, ему были нужны деньги на дальнейшее лечение. О том, что ФИО3 взял кредит в АО «Россельхозбанк» ей стало известно со слов ФИО3 после получения им кредита. Как он потратил кредитные деньги, ей неизвестно. ФИО3 являлся инвали

<

адрес> группы и работал сторожем в Сухобузимском участке ДРСУ. ФИО3 умер скоропостижно, после его смерти примерно в конце сентября - начале октября 2016 года она отнесла в АО «Россельхозбанк» копию свидетельства о его смерти. У ФИО3 есть две родные дочери: ФИО1, проживающая совместно с ней, и ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Родители ФИО3 давно умерли. Какого-либо имущества у ФИО3 не было, поэтому наследство она и дети не принимали. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от её матери. Автомобиль «ГАЗ-24» длительное время стоял в ограде их дома неисправным и ФИО3 сдал его в металлолом, приехали незнакомые люди и укатили этот автомобиль. Автомобиль «ЗАЗ968Б2» был у ФИО3, когда они проживали в д. Маловка, 

<

адрес>, эта квартира была колхозная. В 1999 году они семьей переехали в 

<

адрес>, а автомобиль «ЗАЗ» остался по указанному адресу, он был неисправным и длительное время не эксплуатировался. По какой причине ФИО3 не снял автомобили с учета в ГИБДД, ей неизвестно. 

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение о кредитовании № (далее- кредитный договор) на сумму 150 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181043,46 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом 27547,75 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1291,81 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов – 2203,90 рублей. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>.

Из ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело нотариусом не заведено, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства на наследство не обращался. 

Согласно сведениям администрации Сухобузимского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Юбилейная, 

<

адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО1. 

Из ответов Емельяновского дополнительного офиса Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2017-624639 следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

Из сообщения инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО3 самоходная техника не зарегистрирована. 

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, и карточкам учета транспортных средств установлено, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль «ГАЗ 24», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 1972 года выпуска, место жительства ФИО3 указано: 

<

адрес>; и с ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль «ЗАЗ 968Б2», с государственным номером 4796КЭМ, 1976 года выпуска, местом регистрации ФИО3 указано: д. Маловка, 

<

адрес>.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подразделении № имеются действующие вклады: № (Visa Classic), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 7748,88 рублей, № (универсальный на 5 лет), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 502,17 рублей, № (депозит Сбербанка), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 116,38 рублей.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону имущества ФИО3 являются его супруга ФИО4, и его дети ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельствами о рождении.

Вместе с тем, из пояснений ФИО4, ФИО1, ФИО2 следует, что после смерти ФИО3 они наследство не принимали, и установленное судом имущество, принадлежащее ФИО3 является выморочным.

Судом предложено истцу и ответчику принять меры к установлению наследственного имущества (автомобилей) и его оценке, но сторонами никаких мер предпринято не было.

Судом были приняты меры к установлению места нахождения автомобилей, принадлежащих ФИО3 

По поручению суда МО МВД России «Ирбейский» было установлено, что в д. Маловка, 

<

адрес>, нет.

Из письменных пояснений главы Маловского сельсовета ФИО7 следует, что он знаком с ФИО3, который проживал в д. Маловка, 

<

адрес>, с семьей. У ФИО3 был автомобиль «ЗАЗ 968 Б2», желтого цвета, который стоял неисправный. В конце 1990-х годов ФИО9 с семьей уехал из д. Маловки, а автомобиль остался в ограде указанного дома. В 2006 году было наводнение, и в 2007 году дом по 

<

адрес>, был разобран, а оставшийся от автомобиля «ЗАЗ» кузов куда-то исчез, возможно, местные жители сдали его на металлом. ФИО9 и члены его семьи в д. Маловка больше не приезжали.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Емельяновский», по адресам места жительства ФИО4 и ФИО1 (

<

адрес>) и по месту жительства ФИО2 (

<

адрес>), автомобилей «ЗАЗ 968Б2», с государственным номером 4796КЭМ, и «ГАЗ 24», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не обнаружено.

Судом принимаются пояснения третьих лиц о том, что ФИО3 при жизни распорядился вышеуказанными автомобилями, так как они подтверждаются сведениями, предоставленными отделами полиции, и суд приходит к выводу, что вышеуказанные автомобили утрачены и на них не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что заемщик по кредитному договору 

<

***> умер ДД.ММ.ГГГГ, то расчет задолженности должен быть произведен на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 150 953 рублей 45 копеек, из которых 150 000 рублей – основной долг, 935,45 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчик может отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что судом установлены денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на общую сумму 8367,43 рублей (7748,88 + 502,17 +116,38), то исковые требования подлежат удовлетворению на указанную сумму за счет обращения взыскания на вышеуказанные вклады.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с него не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» за счет выморочного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, в сумме 8367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 43 копейки, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 №№, 42№, 42№, открытых в подразделении 8646/514 ПАО Сбербанк. 

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина