Дело № 2-1340/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000577-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту решения – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 109479 рублей 97 копеек, возмещении расходов не уплату государственной пошлины в размере 3389 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Ф. И.В., действующим на основании Устава указано, что 25.10.2013 г. АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № ПОТС/810/27210 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 110000 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 109479 рублей 00 копеек в период с 25.11.2016 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПОТС/810/27210 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

22.12.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 0 рублей 00 копеек, в результате задолженность составляет 109479 рублей 97 копеек.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление-оферта (далее Заявление) и Условия договоров (далее – Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. 

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.11.2016 г. по 2212.2019 г. включительно, в размере 109479 рублей 97 копеек, которая состоит из: 60952 рубля 83 копейки - основной долг; 48 527 рублей 14 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 389 рублей 60 копеек. Всего взыскать 112869 рублей 57 копеек.

Представитель истца Ф. И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по иску ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г. Последний платеж по договору был им осуществлен в ноябре 2016 года. Банк АО «ОТП Банк» не обращался к нему о взыскании денежных средств, уступив право ООО «Феникс» только сейчас, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности, применить последствия пропуска такого срока и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 85). 

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от 07.04.2023 г. распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 2-4).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 25.10.2013 г. между ответчиком ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПОТС/810/27210, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 110000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 % годовых (л.д. 12 оборотная сторона – 16, л.д. 17).

Согласно Графику платежей по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г. дата первого платежа 25.11.2013 г. дата последнего платежа 25.10.2018 г., размер ежемесячного платежа составляет 3 286 рублей 94 копейки, размер последнего платежа 3 408 рублей 07 копеек (л.д. 17 оборотная сторона - 18).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, кредит предоставляется банком путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (л.д. 14).

Согласно представленной суду выписке по счету кредитного договора № ПОТС/810/27210 за период с 25.10.2013 г. по 12.12.2019 г. на счет ФИО2 открытый в ОАО «ОТП Банк» 25.10.2013 г. были зачислены денежные средства в размере 110 000 (л.д. 23-25).

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 г. между АО «ОТП Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Феникс», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не полученные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего Договора (л.д. 33-38).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), являющемуся приложением № 3 к Договору № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований) от 12.12.2019 г., к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по Договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г. с должника ФИО2 (№ в акте 33368) (л.д. 30-32).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленного суду графика платежей по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г., датой последнего платежа является 25.10.2018 г. (л.д. 17 оборотная сторона – 18).

Таким образом, срок исковой давности по всей кредитной задолженности 25.10.2021г.

Из представленных на обозрение суда материалов гражданского дела № 2-721/2018 следует, что 27.03.2021 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г. за период с 25.11.2016 г. по 22.12.2019 г. в размере 109479 рублей 97 копеек. 

01.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-721/2021 о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г. за период с 25.11.2016 г. по 22.12.2019 г. в размере 109479 рублей 97 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 694 рубля 80 копеек.

В связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 23.04.2021 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-721/2021 от 01.04.2021 г. отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/27210 от 25.10.2013 г. ООО «Феникс» обратилось в Березовский городской суд Свердловской области 04.04.2023 г. (л.д. 5).

В период с 01 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено.

На момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа оставшийся срок исковой давности составил семь месяцев два дня.

После отмены судебного приказа исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд почтовым отправлением 28.03.2023 г. (л.д. 44), то есть по истечении оставшегося срока исковой давности, течение которого было продолжено, после отмены судебного приказа. 

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/81027210 от 25.10.2013 г., возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.

Судья М.В. Матвеева