Дело № 2-124/2024 

УИД: 18RS0003-01-2023-005439-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 

<

дата> между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 4 873 000 руб. сроком до 

<

дата>, под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 1 договора залога (индивидуальных условий) 

<

номер> от 

<

дата> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Ответчиком обязанности по погашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно п. 1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 4 873 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата кредита до 

<

дата>.

Процентная ставка по кредиту 19,9% годовых (п. 4 договора)

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на оплату стоимости транспортного средства.

Пунктом 10 установлено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является договор залога автомобиля.

Согласно п. 1 договора залога 

<

номер> от 

<

дата>, предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласованная залоговая стоимость автомобиля 6 418 000 руб. (п. 2 договора залога)

Банком кредит был предоставлен путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик систематически не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 

<

дата>, регистрационный номер 

<

номер>. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 4 650 921,58 рублей, из которых 4 635 834,41 рублей - задолженность по основному долгу, 9197,65 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5889,52 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог было передано транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства указанное транспортное средство с 

<

дата> зарегистрировано за ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 договора залога, определенная сторонами стоимость предмета залога составляет 6 418 000 руб., сумма задолженности составляет 4 650 921,58 руб.

Исходя из положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Материалами дела подтверждается, что информация о залоге спорного транспортного средства внесена банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер>) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина