Дело № 2- 2419/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г.Нижний Новгород 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

(дата) (марка обезличена) и ФИО1 заключили Кредитный договор № №...13 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 875 813 руб. на срок до (дата) под 28,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от

(дата), решением внеочередного (марка обезличена) от (дата) и решением внеочередного общего собрания акционеров (марка обезличена) от (дата) (марка обезличена) реорганизован в форме присоединения к нему (марка обезличена) и (марка обезличена). Банк является правопреемником (марка обезличена) по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование (марка обезличена) изменено на (марка обезличена) (п.1 ст.1 Устава (марка обезличена)

(марка обезличена) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дата) между (марка обезличена) и (марка обезличена) был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (марка обезличена) уступил цессионарию (марка обезличена) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2,4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является (дата).

Согласно Приложению №... к договору уступки прав (требований) №... от (дата), заключенного между (марка обезличена) и (марка обезличена) (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору №... от (дата) Сумма просроченного основного долга составила 833 736,08 рублей, сумма просроченных процентов составила 132 161,38 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 82 985,93 рублей.

(марка обезличена), в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №... от (дата) Согласно выписке из приложения №... к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № №... от (дата) в отношении ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является (дата).

В период с (дата) по (дата) (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Размер непогашенной неустойки, переданной банком, составил 82 985,93 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000,00 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 995 897,46 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь руб. 46 коп.) из которых:

833 736,08 руб. - сумма просроченного основного долга,

132161,38 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных (марка обезличена) до момента уступки права требования,

30 000,00 руб. - сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № №... от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 995 897,46 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь руб. 46 коп.), из которых: 833 736,08 руб. - сумма просроченного основного долга, 132161,38 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных (марка обезличена) до момента уступки права требования, 30 000,00 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 158,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, (дата) (марка обезличена) и ФИО1 заключили Кредитный договор № №... (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 875 813 руб. на срок до (дата) под 28,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил (марка обезличена) заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного (марка обезличена) от (дата) решением внеочередного Общего собрания акционеров (марка обезличена) от (дата) и решением внеочередного общего собрания акционеров (марка обезличена) от (дата) (марка обезличена) реорганизован в форме присоединения к нему (марка обезличена) и (марка обезличена). Банк является правопреемником (марка обезличена) по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование (марка обезличена) изменено на (марка обезличена)п.1 ст.1 Устава (марка обезличена)

(марка обезличена) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дата) между (марка обезличена) и (марка обезличена) был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (марка обезличена) уступил цессионарию (марка обезличена) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2,4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является (дата).

Согласно Приложению №... к договору уступки прав (требований) №... от (дата), заключенного между (марка обезличена) и (марка обезличена) (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору №... от (дата) Сумма просроченного основного долга составила 833 736,08 рублей, сумма просроченных процентов составила 132 161,38 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 82 985,93 рублей.

(марка обезличена) в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №... от (дата) Согласно выписке из приложения №... к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору №... от (дата) в отношении ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является (дата).

В период с (дата) по (дата) (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты 

Размер непогашенной неустойки, переданной банком, составил 82 985,93 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000,00 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 995 897,46 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь руб. 46 коп.) из которых:

833 736,08 руб. - сумма просроченного основного долга,

132161,38 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных (марка обезличена) до момента уступки права требования,

30 000,00 руб. - сумма неустойки.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его арифметически верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... ООО «Управляющая компания Траст» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 13159,00 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № №... от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 995 897,46 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь руб. 46 коп.), из которых: 833 736,08 руб. - сумма просроченного основного долга, 132161,38 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных (марка обезличена) до момента уступки права требования, 30 000,00 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 158,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

(марка обезличена)

Судья М.В. Лафишев