Дело № 12-147

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 28 ноября 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х., рассмотрев жалобу потерпевшего П. и жалобу должностного лица Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 01.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший П. подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку на сегодняшний день по факту нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ не принято окончательное решение. 

Согласно обстоятельствам дела 06.09.2019 в 19:45 на улице Железнодорожная, в г. Шумихе Курганской области водитель ФИО1 на автомобиле «Тойота Карина» при встречном разъезде нарушил боковой интервал и повредил заднее крыло, бампер и дверь его автомобиля. 

По данному событию сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление. 

27.09.2019 Шумихинским районным судом рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 13.09.2019.

Жалоба удовлетворена частично, постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Полагает, что с учетом того, что окончательное решение по делу об административном правонарушении не принято, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконно. 

Просит отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо Р. подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку материал рассмотрен не полно и всесторонне.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено решением судьи Шумихинского районного суда и направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время по указанному ДТП окончательное решение не принято.

С целью установления могли ли механические повреждения на автомобиле «Тойота Витц» причинены автомобилем «Тойота Карина», характерны ли механические повреждения, имеющиеся на обоих ТС данному ДТП, назначено проведение автотехнической экспертизы. Просит постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании потерпевший П. отсутствует, в телефонограмме адресованной суду, просит рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает. 

Должностное лицо Р. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на сегодняшний день автотехническая экспертиза не проведена по причине не предоставления автомобиля на экспертизу ФИО1

ФИО1 в судебном заседании в возражениях пояснил, что он с первого дня настаивал на проведении экспертизы, однако в течение двух месяцев ничего сделано не было. После того как в судебном заседании дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него было прекращено, автомобиль был покрашен собственником. Не исключает, что 06.09.2019 в 19:45 мог находиться на своем автомобиле на улице Железнодорожная в г. Шумихе, поскольку в этот вечер ездил по городу. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.09.2019 в 19:45 на улице Железнодорожная в г. Шумихе Курганской области ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Карина», регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировой судья, выслушав ФИО1, потерпевшего, должностное лицо и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что не установлен механизм столкновения ТС, схема ДТП составлена со слов потерпевшего, акт осмотра ТС не составлялся, стороны на место происшествия не приглашались и правильность схемы места ДТП не устанавливалась, что не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Однако в нарушение требований закона мировым судьей не была дана надлежащая оценка доводам должностного лица и представленной фототаблицы о наличии повреждений на автомобиле ФИО1, не дана оценка доводам потерпевшего П. о наличии ДТП. 

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе: не опросил в судебном заседании предыдущего собственника автомобиля ФИО1, его супругу А. на предмет наличия установленных повреждений до происшествия, не установлено и не опрошено лицо, которое находилось в автомобиле ФИО1 в момент происшествия, не опрошена супруга потерпевшего, которая находилась в автомобиле в момент происшествия. 

Перечисленные выше нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.Х. Махмутов