Дело № 2-889/2021

УИД 54RS0001-01-2020-008120-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В. 

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 135 000 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 135 000 р., а ответчик обязалась через год возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени долг не вернула, мотивируя это отсутствием денежных средств. 

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что пытался в добровольном порядке урегулировать спор с ответчиком, но на все его попытки получить денежные средства, ответчик ответила отказом. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации. Заказные письма возвращены в суд. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 135 000 р., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что привело к нарушению прав истца, следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств в размере 135 000 р. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 р. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 135 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 р., а всего взыскать 139 000 р. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года. 

Судья С.Н. Пустогачева