ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44ГА-64/2018

президиума Оренбургского областного суда

г. Оренбург 9 июля 2018 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,

при секретаре Бухтояровой Н.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 7декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2018годапо административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене. 

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф., президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 декабря 2017 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по городу Орску, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2018года решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 10 мая 2018 года, ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2018года. Указывает в том числе на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку о рассмотрении Оренбургским областным судом 1 марта 2018 года апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 декабря 2017 года административный истец извещена не была.

Определением судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф. от 9 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС России по городу Орску ФИО3, представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области ФИО4 возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Пояснили, что в судебное заседание апелляционной инстанции административный истец извещена по адресу, указанному в административном исковом заявлении и подписанном лично ФИО1, поэтому ненадлежащее извещение связано с действиями административного истца и не может являться основанием для отмены апелляционного определения. 

Заинтересованные лица заместитель начальника ИФНС России по городу Орску ФИО5, исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28-31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 декабря 2017 года направлено ФИО1 9 февраля 2018 года по адресу: (адрес) кв. 21. Возвращено в суд 27 февраля 2018года с отметкой об истечении срока хранения. Других попыток известить ФИО1 о судебном заседании судом апелляционной инстанции не предпринималось.

ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она не была извещена, ссылается на то, что в апелляционной жалобе указала адрес проживания: (адрес) кв. 17. Этот же адрес указан в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 23 ноября 2017 года (том №, л.д. №).

Между тем, судом апелляционной инстанции судебное извещение было направлено на неверный адрес: (адрес), кв. 21.

Кроме того, в материалах дела содержится расписка ФИО1 о согласии на извещение посредством СМС-сообщения, отобранная Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области при подаче административного иска (том №, л.д. №). СМС-сообщения на указанный ФИО1 номер мобильного телефона № не направлялись, звонки не осуществлялись.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 1 марта 2018 года, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела ошибки в применении норм процессуального права президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы представителей административного ответчика об указании неверного адреса административным истцом в исковом заявлении не опровергают вывод о ненадлежащем извещении стороны, поскольку в других документах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционной жалобе адрес административного истца указан верно. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял все необходимые меры для извещения сторон, имея для этого сведения и техническую возможность.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2018года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В остальной части кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Емельянов