Мотивированное 

решение

 изготовлено: 15.05.2020. 

Дело № 2-285/2020 

УИД 27RS0021-01-2020-000337-80

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 13 мая 2020 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что брак между ней и ответчиком прекращен 30.06.2017. В браке было приобретено недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1670 кв. м, общей стоимостью 920000 рублей, из которых 900000 рублей – стоимость дома, 20000 рублей – стоимость земельного участка. 

Всё недвижимое имущество было оформлено в собственность бывшего супруга – ФИО3 После расторжения брака ответчик отказался выделить доли в совместно нажитом имуществе и разделить имущество, приобретенное в браке. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. 

В связи с этим, ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 35,9 кв. м (инв. №, лит. А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и на земельный участок общей площадью 1670 кв. м, расположенный по тому же адресу в равных долях – по 1/2 доли каждому из бывших супругов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменный отзыв на исковые требования суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1 27.10.2007, расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от 29.05.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ № (актовая запись № от 30.06.2017). 

В силу положений ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч. 7 ст.38 СК РФ). 

Исходя из ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что ФИО3 в период брака (договор купли-продажи от 27.06.2014) приобрел имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014 (л.д. 8-10).

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Поскольку данный договор сторонами суду не представлен, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. Суд признает указанное недвижимое имущество совместно нажитым сторонами в браке, доли супругов при разделе этого имущества признает равными по 1/2 части. 

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым разделить имущество следующим образом. 

Включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 35,9 кв. м (кадастровый №), стоимостью 900000 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1670 кв. м (кадастровый №), стоимостью 20000 рублей. Указанное имущество находится в собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014. 

Исходя из равенства долей, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 35,9 кв. м (кадастровый №), стоимостью 900000 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 670 кв. м (кадастровый №), стоимостью 20000 рублей подлежат разделу по 1/2 доли в праве каждому. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. 

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При рассмотрении гражданского дела по существу стороны не оспаривали совместного приобретения указанного имущества в период брака, что подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, письменными материалами дела, а также отсутствием возражений ответчика. 

Брачный договор или иное соглашение о разделе спорного имущества сторонами не заключались. 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Жаровой ФИО7 удовлетворить. 

Разделить имущество, являющееся собственностью ФИО2 ФИО8: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (кадастровый №), стоимостью 900000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (кадастровый №), стоимостью 20000 рублей. 

Признать за Жаровой ФИО9 право собственности на следующее имущество: 

- 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (кадастровый №), стоимостью 900000 рублей; 

- 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (кадастровый №), стоимостью 20000 рублей.

Признать за Ж-вым ФИО10 право собственности на следующее имущество: 

- 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (кадастровый №), стоимостью 900000 рублей; 

- 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (кадастровый №), стоимостью 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Жаровой ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Абузяров