Дело № 12-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 мая 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Беззубцевой Я.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 г. по результатам административного расследования заместителем начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» (далее - Предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д.6-11).

Согласно протоколу, Предприятие, в нарушение п.23 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.9 Воздушного кодекса РФ, не имея лицензии на перевозку пассажиров или грузов, сертификата эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок, 22 ноября 2016 г. в период с 02.44 UTC по 10.59 UTC (время Хабаровское = UTC+10) по договору возмездного оказания услуг, в интересах ООО «ЭкспрессАвиа», допустило осуществление перевозки грузов в количестве 1637 кг на воздушном судне АН-12 (бортовой №) по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре (Дземги) – г.Нижневартовск без лицензии. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2017 г. Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.197-198).

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Предприятия Беззубцева Я.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, судом неправильно применены нормы законодательства о лицензировании и Воздушного кодекса РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Предприятия Беззубцевой Я.С. и ФИО2, должностных лиц административного органа ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с ч.1, 3 ст.9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством РФ; выдача соответствующих лицензий индивидуальным предпринимателям и указанным в статье 8 настоящего Кодекса юридическим лицам при отсутствии сертификатов запрещается.

В силу ч.3 ст.8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно п.23 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. 

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 457, установлено, что деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом грузов. 

Согласно материалам дела лицензия на перевозку воздушным транспортом грузов у Предприятия отсутствует, при этом юридическое лицо 22 ноября 2016 г. осуществило коммерческую перевозку грузов авиационным транспортом.

Изложенные в протоколе и судебном постановлении обстоятельства и виновность юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении подтверж-даются имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении, и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе выводы, не влекут сомнений в правильности обжалуемых актов. Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в возражениях, направленных в суд первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами административного органа и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы должностного лица административного органа и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Утверждение автора жалобы о том, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил территориальной подсудности, противоречит материалам дела.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Как усматривается из материалов, по делу в отношении Предприятия было назначено административное расследование (л.д.61), которое проводилось должностным лицом УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора, расположенном в Центральном районе г.Хабаровска (

<

адрес>). Обжалуемое постановление вынесено судьей Центрального районного суда г.Хабаровска. Таким образом, доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности, несостоятельны.

Вопреки утверждению автора жалобы, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда. 

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности допущено в области транспорта, административным органом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проведено административное расследование. При этом ссылка защитника на то, что правонарушение совершено в форме бездействия, не влияет на существо дела, так как необходимость проведения административного расследования не может зависеть от формы правонарушения.

Утверждение защитника о том, что Предприятие не является поднадзорным субъектом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, существенного значения по настоящему делу не имеет, поскольку в данном случае в отношении Предприятия государственное регулирование деятельности в области экспериментальной авиации Ространснадзором не осуществлялось, и проверка в указанной области не проводилась. 

Указание в жалобе на то, что юридическое лицо относится к предприятиям экспериментальной авиации, имеет программу № от 17.02.2011 летных испытаний комплекса аппаратуры ММТС-АЛК 09.010 летного контроля состояния конструкции планера самолета АН-12 в режиме реального времени при выполнении типовых полетов (л.д.91-99) не влечет отмену судебного постановления, поскольку вне зависимости от указанных обстоятельств, деятельность по перевозке грузов (пассажиров) заказчика, является лицензируемым видом деятельности.

При этом имеющаяся у Предприятия лицензия № от 21 марта 2013 г. на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники, не позволяет осуществлять коммерческую перевозку грузов. 

Ссылка защитника на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» оставить без изменения, а жалобу его защитника Беззубцевой Я.С. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков