уголовное дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сандово 04 октября 2018 года 

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А., 

с участием и.о. прокурора Сандовского района Тверской области Васильева Д.В.

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии №,

при секретаре Сизовой И.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

05.08.2018 года в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 11 минут ФИО2 находился в магазине ООО «Простор» «Продукты на Советской» расположенном по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, одной бутылки водки «Афанасий Никитин» объемом 0,5 литра, одной бутылки настойки горькой «Перцовая с медом» объемом 0,5 литра, одной бутылки вина «Шардоне полусладкое» объемом 0,75 литра, принадлежащих магазину ООО «Простор» «Продукты на Советской», реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в указанное время ФИО2 зашел в магазин ООО «Простор» «Продукты на Советской», где тайно с торгового стеллажа похитил одну бутылку водки «Афанасий Никитин» объемом 0,5 литра и стоимостью 210 рублей 60 копеек, одну бутылки настойки горькой «Перцовая с медом» объемом 0,5 литра и стоимостью 227 рублей 10 копеек, одну бутылку вина «Шардоне полусладкое» объемом 0,75 литра и стоимостью 236 рублей 60 копеек, принадлежащих магазину ООО «Простор» «Продукты на Советской», при этом указанную алкогольную продукцию положил за пазуху одежды. После чего при выходе из магазина ООО «Простор» «Продукты на Советской», ФИО2 окликнул ФИО1 сказав: «Стой! Куда взял, поставь на место» и ФИО2,. осознавая при этом, что его действия носят открытый характер и явны для ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил магазину ООО «Простор» «Продукты на Советской», материальный ущерб в размере 674 рубля 30 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 84-86, 88-91), в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, несовершеннолетних детей не имеет. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО2 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельства, отягчающие наказание.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его последствия, личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого и его материального положения, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также то, что ранее он не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск «DVD-RW» хранить при материалах уголовного дела; бутылку из-под водки «Афанасий Никитин», бутылку из-под настойки горькой «Перцовая с медом», бутылку из-под вина «Шардоне полусладкое» - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеназванного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск «DVD-RW» хранить при материалах уголовного дела; бутылку из-под водки «Афанасий Никитин», бутылку из-под настойки горькой «Перцовая с медом», бутылку из-под вина «Шардоне полусладкое» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов