№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. находясь по адресу: 

<

адрес>, при проходе через КПП ознакомившись с перечнем запрещенных предметов, не сдал зажигалку «

<

данные изъяты>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что совершенно забыл про зажигалку, намерений передать запрещенный предмет осужденным у него не было. 

Рассмотрев административный материал, суд находит вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении установленной.

В соответствии с ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Б. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минут на контрольно-пропускном пункте ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование часового на посту по пропуску людей в административный корпус о сдаче предметов, запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории ФКУ ИК-2 на временное хранение при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охраны Учреждения вследствие чего, после сдачи документов на проход в учреждение в результате досмотра ФИО1 была обнаружена зажигалка марки «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается объяснениями сотрудников УИС Г. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом М. от ДД.ММ.ГГГГ., копией журнала ознакомления об ответственности за пронос запрещенных предметов, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом досмотра вещей, объяснением привлекаемого лица, данными при составлении протокола и в судебном заседании.

Оценив все материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ. Однако конструкция формального состава правонарушения не препятствует оценке деяния в качестве малозначительного.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного (ст. 2.9 КоАП РФ) суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом споре, оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, недоказанность наступления вредных последствий правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 26.6 ч.3 судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Суд, определил вернуть вещественные доказательства ФИО1 на ответственное хранение до вступления в законную силу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Н.А.Денисова