12-683/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 июля 2017 года 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» №, юридический адрес: 

<

адрес> г.о. Тольятти 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного предупреждения.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в исполнении плана работы на 1-е полугодие 2017 года в ходе проведения проверки в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»на предмет соблюдения требований п. 9 ст. 138 ЖК РФ заместителем прокурора 

<

адрес> установлено, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»в нарушении вышеуказанного требования несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, предоставило в государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> реестр членов ТСЖ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Председатель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, судом установлено, что представитель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, копия протокола была получена представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись председателя ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в материалах дела, представленных суду прокуратурой 

<

адрес> отсутствуют распоряжение на проведение проверки, акт проверки, подписанный председателем ФИО1, а также протокол об административном правонарушении, подписанный ФИО1, надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение ч. ч.1 - 4 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прокуратура 

<

адрес> составила акт проверки, а также протокол об административном правонарушении по установленной форме в двух экземплярах. Не направила в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»,что также является грубым нарушением, что в соответствие с ч. 6 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ служит основанием для признания судом недействительности результатов данной проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. Таким образом, прокуратура 

<

адрес> не запросила и не проверила необходимую информацию, не составила акт о проверке, не составила протокол об административном правонарушении, не известила надлежащим образом юридическое лицо, а в одностороннем порядке составила два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и председателя правления ФИО1 После этого, направила материалы дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Из вышеизложенного следует, что прокуратура 

<

адрес> не представила доказательств, подтверждающих вину юридического лица ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и должностного лица председателя правления ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и председателя правления ФИО1, а также и другие представленные материалы дела не являются доказательствами по делу. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела не имеется какой- либо достоверной информации, подтверждающей, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» совсем или своевременно не предоставило реестр ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в ГЖИ 

<

адрес>, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует вина, отсутствует как умысел, так и неосторожность, и как следствие, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание председатель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 показала, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение плана работы на 1-е полугодие 2017 года проведена проверка Соблюдения требований жилищного законодательства ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».По результатам проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не исполнило обязанность по предоставлению в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> копии реестра членов товарищества в первом квартале 2017 года. Реестр членов ТСЖ необходим государственной жилищной инспекции осуществления его законной деятельности. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 141 ЖК РФ ТСЖ ликвидируется в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, для чего необходимо установить процентное соотношение голосов членов ТСЖ к общему количеству голосов собственников, что невозможно без актуального реестра членов товарищества. ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» действует на основании Устава, деятельностью товарищества руководит правление. Председателем правления ТСЖ «XXX- АГ-А» является ФИО1 Бездействие ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по предоставлению сведений Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, именно - непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Место совершения правонарушения: место осуществления деятельности ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» - 

<

адрес>69. Время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение плана работы на 1-е полугодие 2017 года проведена проверка Соблюдения требований жилищного законодательства ТСЖ «ХХХ-МАГ-А». По результатам проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не исполнило возложенную не него законом обязанность по предоставлению в государственный орган - Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> копии реестра членов товарищества в первом квартале 2017 года.

В подтверждение, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, план работы прокуратуры 

<

адрес>, сведения ЮГРЮ.- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решений не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм права. 

Оснований для признания проверки прокурора незаконной - у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» №, юридический адрес: 

<

адрес> г.о. Тольятти 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобупредседателя ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО1,- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья ФИО3