61RS0023-01-2024-003816-03

Дело № 2-3282/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 21 августа 2006 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00023/15/06741-06, согласно которому банк предоставил кредит в размере 977500 руб. АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор №00023/15/06741-06 от 21.08.2006 перешел в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на №639/4955-0002722 от 21.08.2006. По договору уступки прав требований №156/2019/ДРВ от 30.09.2019, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард», Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «Форвард» приняло право требования по кредитному договору №639/4955-0002722 от 21.08.2006. По договору уступки прав требований №6 от 30.08.2021 ООО «Форвард» передало, а ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» приняло право требования по кредитному договору №639/4955-0002722 от 21.08.2006. Заемщик не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30.08.2021 задолженность по кредитному договору составляла 3 069 830, 39 руб., из которых: 769 497,77 руб. – задолженность по основному долгу, 1 852 922, 56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 447 410, 06 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истцом было направлено в адрес ответчика письмо (требование) о погашении задолженности, до настоящего момента оставлено без ответа. 19.09.2022 Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №639/4955-0002722 от 21.08.2006 в размере 499 999 руб. 21.07.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 19.09.2022 отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2019 по 30.08.2021 в размере 145 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере6 4 100 руб.

Истец ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2006 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, срок возврата кредита установлен до 20.08.2010 года, под 18% годовых. 

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1

В нарушение условий договора, обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на №639/4955-0002722 от 21.08.2006.

30 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №156/2019/ДРВ.

30 августа 2021 года между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор об уступке права требования (цессии) №6.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и требование о погашении образовавшейся задолженности. Задолженность заемщиком не погашена.

Мировым судьей №4 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ 19.09.2022 №, который впоследствии определением мирового судьи от 21.07.2023 отменен в связи с возражениями должника. 

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 16.05.2019 по 30.08.2021 составляет 145 000 руб.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорена. Возражений в отношении размера взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 100 руб.

Руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №), в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №639/4955-0002722 от 21.08.2006 в размере 145 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.