Дело № 5-50/2024

29RS0001-01-2024-000816-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 8 мая 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт №),

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, просили рассмотреть дело без их участия, ФИО1 высказал согласие с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, указав о том, что в вину признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в качестве пассажира двигалась на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В связи с тем, что ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2 на 

<

адрес>» в 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью. В последующем ФИО1 принёс ей свои извинения, загладил причинённый ущерб.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге подъезд к 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, подъезжая к перекрёстку с 

<

адрес>», увидел, что по 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону г

<

адрес> движется грузовой автомобиль и несколько легковых автомобилей. Чтобы пропустить указанные автомобили, нажал на педаль тормоза, однако его автомобиль продолжил движение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Помимо вышеизложенных показаний, виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и как следствие совершении административного правонарушения подтверждается данными в ходе производства по делу об административном правонарушении показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигалась по 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону г. Вельска со скоростью около 70 км/ч. Кроме нее в автомобиле в качестве пассажиров находились её супруг ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а также дети ФИО4 и Потерпевший №3, находившиеся на заднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог подъезд к 

<

адрес> и «

<

адрес>» неожиданно, не уступив ей дорогу, со второстепенной дороги на перекресток выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором она и ее сын Потерпевший №3 получили телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 в ходе административного расследования аналогичным образом изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стал неожиданный выезд со второстепенной дороги автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

Потерпевшая Потерпевший №1 как в период административного расследования, так и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье, будучи пристегнутой ремнем безопасности, двигалась в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Подъезжая к перекрестку автодорог подъезд к 

<

адрес> и «

<

адрес>» ФИО1 не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение.

В схеме места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3

Указанная схема составлена правомочным должностным лицом – инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, отраженные в ней сведения согласуются с другими материалами дела. В схеме зафиксировано направление движения транспортных средств, а также их расположение после столкновения. 

Правильность зафиксированных на схеме сведений сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть – горизонтальная, участок без выбоин, вид покрытия – промерзший асфальт, состояние дорожного покрытия – промерзший асфальт. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,2 метров. На проезжей части заснежено, шел снегопад. К проезжей части справа и слева примыкают снежный вал, кювет. Далее за кюветом справа и слева находятся поля. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время поступления в стационар ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут у Потерпевший №3 имелись повреждения: тупая сочетанная травма мягких покровов лица и нижней челюсти, проявлениями которой явились: поверхностные ушибленные раны и (или) ссадины подбородочной области и верхней губы, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти; кровоподтек правого предплечья. Тупая сочетанная травма мягких покровов лица и нижней челюсти расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Кровоподтек правого предплечья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как сам по себе не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Выявленная тупая сочетанная травма мягких покровов лица и нижней челюсти образовалась не менее чем одного тангенциального (ударного, сопровождающегося трением) воздействия твердого тупого предмета, возможно, какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Потерпевший №3 во время столкновения автомобилей незадолго до времени поступления Потерпевший №3 в стационар ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут. Об этом свидетельствуют характер и локализация повреждений, явившихся проявлениями травмы, клиническая картина, описанная в медицинских картах, отсутствие признаков консолидации перелома челюсти на представленных на экспертизу томографических изображениях. Кровоподтек образовался от давления или от ударного воздействия твердого тупого предмета. Об этом свидетельствует характер этих повреждений. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о свойствах контактировавших поверхностей травмировавших твердых тупых предметов, а также обстоятельствах реализации травмирующих воздействий, от воздействий которых образовалось повреждение, при изучении представленных на исследование материалов, не установлено. Достоверно судить о давности образования повреждения, не представляется возможным, так как их первоначальные морфологические свойства и характер клинического течения в представленной на исследование медицинской документации не описаны. 

Заключениями эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на время медицинского обследования в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение – рана в области левой брови и (или) надбровной дуги. Выявленная рана расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). В представленной на исследование медицинской документации указано, что выявленная рана – «ушибленная». При этом достоверно судить о характере раны, механизме и давности ее образования не представляется возможным, так как сведений о морфологических свойствах раны и ее клиническом течении представленная на экспертизу медицинская документация, не содержит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время рентгеновского обследования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось повреждение – перелом грудины, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Вышеуказанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, пришедшегося в область грудины, возможно, от воздействия какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Потерпевший №2 во время столкновения автомобилей, в том числе, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют характер и локализация повреждений, клиническая картина, описанная в медицинской карте, рентгенологическая картина, описанная в медкарте.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №1 - легкий вред здоровью. 

Должностным лицом Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами. 

Не доверять показаниям Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 оснований не имеется. Данных об их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. События правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере, определённом санкцией данной статьи КоАП РФ, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-50/2024, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Климова