РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай 

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой » к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Компания « Сухой » в лице филиала ПАО «Компания « Сухой » «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении понесенных затрат, судебных расходов, указав, что между ПАО «Компания « Сухой » и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).Согласно п.2.4 Договора ФИО2 обязался проработать в ПАО «Компания «Сухой» не менее года по профессии ... по месту нахождения Филиала ПАО «Компания « Сухой » «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» в 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями Договора ПАО «Компания «Сухой » обязалось выплатить ФИО2 подъёмные денежные средства при переезде работника в 

<

адрес>» в размере 100 000 руб. (п.3.4 Договора). ПАО «Компания « Сухой » свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 87 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, чем нарушил условия Договора. Согласно п.2.5. Договора работник обязуется вернуть в полном объеме денежные средства, выплаченные ему работодателем в соответствии с п.3.4 Договора, в случае прекращения трудового договора до истечения установленного п.2.5 обязательства проработать в Филиале определенное время. Таким образом, ФИО2 обязан возместить ПАО «Компания « Сухой » понесенные затраты в размере 87 000 руб. ФИО2 было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном урегулировании данного вопроса. Однако, до настоящего времени сумма выплаченных ответчику подъемных денежных средств ФИО2 добровольно не возмещена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Компания « Сухой » сумму понесенных затрат в размере 87 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Представитель истца ПАО «Компания « Сухой » в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске,направлялась судебная повестка с материалами по делу. Почтовый конверт был возвращен в районный суд с отметкой: "отсутствие адресата по указанному адресу". Согласно сообщению УФМС по Иркутской области и администрации МО "Ользоны" ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает. В настоящее время у суда нет сведений о месте жительства ответчика. 

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с изложенным, суд применяет положения ст.50 ГПК РФ и определяет назначить в качестве представителя ответчика адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против рассмотрения иска в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 согласился с исковыми требованиями и не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 5,8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрены выплаты компенсаций работникам, то есть денежных выплат, установленных в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» предусмотрено, что работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон. Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник. Работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на работу в ПАО «Компания « Сухой » по месту нахождения его обособленного подразделения - филиала ПАО «Компания « Сухой » «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» в цех № на должность .... Указанное обстоятельство подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.4 трудового договора работодатель обязался выплатить ФИО2 подъемные денежные средства при переезде работника в 

<

адрес> в размере 100 000 руб.

ФИО2 принял на себя обязательство со дня заключения договора проработать в ОАО «Компания « Сухой » по месту нахождения Филиала по профессии, предусмотренной трудовым договором, не менее одного года (п.2.4 Договора).

Согласно п.2.5 Договора работник обязуется вернуть в полном объеме денежные средства, выплаченные ему работодателем в соответствии с пунктами 3.3, 3.4,3.5 настоящего трудового договора, в случае прекращения трудового договора до истечения установленного пунктом 2.4 обязательства проработать в Филиале определенное время.

С данным положением ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 87 000 руб. (с учетом исчисленного НДФЛ в размере 13%), что подтверждается его подписью (л.д.№).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с предложением добровольно перечислить на расчетный счет ПАО «Компания « Сухой » сумму 87 000 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Вследствие чего, суд считает, что ответчик не выполнил условие соглашения, в соответствии с которым он должен был возвратить денежные средства, затраченные при его переезде.

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные требования ПАО «Компания « Сухой » о возмещении понесенных затрат в размере 87 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой » к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания « Сухой » сумму понесенных затрат в размере 87 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья С.В.Ербадаев