Дело № 2-1781/2024

22RS0068-01-2024-000274-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтай» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в соответствии с которым стороны согласовали условия продажи земельной доли размером 438 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в границах территории администрации Дмитро-Титовского сельсовета на землях реорганизованного колхоза им. Кирова. Указанная земельная доля принадлежит ответчику. Продажная стоимость объекта стороны определили в размере 225 000 руб. Стороны заключили предварительный договор, при его подписании истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 225 000 руб. в счет уплаты покупной цены. После выделения земельного участка стороны должны были заключить основной договор купли – продажи, при условии, что участок к моменту заключения не будет продан, заложен, являться предметом судебного спора, не должен быть обременен правами третьих лиц. Однако, после заключения предварительного договора и получения продавцов денежных средств выяснилось, что на земельную долю, принадлежащую ответчику судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП .... ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрации. Данный запрет делает невозможным заключение основного договора купли – продажи и передачу земельной доли от продавца к покупателю. В связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 225 000 руб., но ответчик отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 225 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представить истца на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что на данный момент арест так и сохранился, при заключении предварительного договора об аресте не было известно. Изначально оплатили ответчику сумму, потом начали оформлять границы земельного участка и в этот промежуток времени был наложен арест. Ответчик знала о запрете и не предупредила.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алтай» был заключен договор купли – продажи земельной доли размером 438 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020106:3, расположенный по адресу: ...., в границах территории администрации Дмитро-Титовского сельсовета на землях реорганизованного колхоза им. Кирова.

По условиям данного договора стороны договорились о проведении процедуры межевания, постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, оформления и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, формирования необходимого пакета документов и переоформления права собственности на земельную долю с продавца на покупателя.

Стороны обязуются заключить договор купли – продажи земельного участка на следующих условиях: земельный участок продается по цене 225 000 руб. (п. 3.1 договора).

К моменту заключения основного договора купли – продажи земельный участок не должен быть продан, заложен, находиться под арестом, быть предметом судебного спора, не должен быть обременен правами третьих лиц (п. 3.2 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что в счет уплаты цены, установленной п. 3.1 договора, покупатель передал в момент подписания договора продавцу указанную денежную сумму, полную продажную стоимость земельного участка в полном объеме. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение указанной суммы и отсутствие каких- либо претензий к покупателю по оплате проданной земельной доли.

Факт получения денежных средств в размере 225 000 руб. стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени основной договор купли – продажи земельного участка между сторонами не заключен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, в отношении спорного земельного участка постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения в виде запрета регистрации. 

Выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательство направления истцом предложений заключить основной договор купли-продажи, как и доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора и приходит к выводу о прекращении обязательств сторон по предварительному договору в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Также суд отмечает, что самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного иска является принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка. При этом, поскольку на момент наложения обеспечительных мер переход права собственности на земельный участок в отношении истца не зарегистрирован, а земельный участок от ареста не освобожден, собственником имущества, безотносительно доводов сторон о фактическом исполнении договора остается ответчик, на имущество которого может быть обращено взыскание в интересах его кредиторов.

Учитывая, что сделка купли-продажи земельного участка по адресу: ...., в границах территории администрации Дмитро-Титовского сельсовета на землях реорганизованного колхоза им. Кирова с кадастровым номером № размером 438 баллогектаров не состоялась, в связи с чем, все полученное ФИО1 по такой сделке является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется, в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2525 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5450 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Алтай», ИНН № денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова