2- 2318/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2018 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.В.Икаевой

при секретаре И.С.Лобовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н., истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 третьего лица ФИО3 гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении вреда здоровью, 

у с т а н о в и л:

прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд в защиту интересов ФИО1, которой причинен вред здоровью в результате падения в магазине « Пятерочка» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации по основаниям ст.15, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ морального вреда в размере 400000 рублей, возмещении материального ущерба в сумме 121800 рублей. В обоснование требований указано, что 18. 08.2017 года при выходе из помещения магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> Курчатовском районе города Челябинска ФИО1 упала от удара автоматической двери, получив повреждение здоровья в виде чрезвертального перелома левой бедренной кости со смещением, перелома головки левой плечевой кости со смещением. Поскольку вред здоровью причинен ФИО1 по вине ответчика, просит возместить истцу материальный ущерб и компенсировать моральный вред ( л.д.5).

В порядке ст. 39 ГПК истец ФИО1 уточнила размер исковых требований и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей и возместить материальный вред в сумме 152400 рублей ( л.д.89)

В судебном заседании старший помощник прокурора Курчатовского района Жинжина Т.Н. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Истец ФИО1 поддержала уточненный иск в полном объеме и пояснила суду, что 18 августа 2017 года она взяла сумку, начала выходить из магазина, после чего двери её ударили, и её откинуло в тамбур. Перелом плеча получен из-за удара дверью, раньше рука была трудоспособная. Она упала на левую сторону, удар пришелся в правую сторону. Она упала до выхода на улицу, она не успела выйти. Она не может передвигаться самостоятельно без специального приспособления, принять ванну, расчесать волосы, для неё это сильный моральный вред, она плачет ночами в подушку. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признал в полном объеме. Считает, что травма была получена истцом из-за личной неосторожности. Свидетель не видела момент падения, и причину из-за чего истица упала. Верить только словам истицы нельзя. Свидетель истицы говорил, что дверь была неисправна, однако кроме истицы никто не упал, поскольку дверь ведет не только в магазин, а и в торговый комплекс. Считает, что истица пожилой человек, который имела проблемы с ногой и до этого. Падение на ровном месте возможно. Ответчик не отказывался, что ФИО1 упала на территории ООО «Агроторг», но не признавал, что был удар дверью, имело место отсутствие определенной степени осмотрительности истицы, может, она упала из-за хронических заболеваний. Поэтому вины ООО «Агроторг» в причинении вреда здоровью истицы не было. 

Представитель третьего лица ООО «Лэнд-Сервис» ФИО4 поддержал письменные возражения по иску. По существу спора пояснил, что ООО «Лэнд-Сервис» регулярно проводит техобслуживание оборудования по договору с ООО « Агроторг». Неисправности дверей в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Челябинске не было. Обслуживание проводится ежемесячно, при сообщении о неисправности, сотрудники предприятия выезжают внепланово. Дверь автоматическая, он не может утверждать, что она оборудована датчиками движения, но резинки на дверях есть. 

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей ФИО5, ФИО6, обозрев стационарную и амбулаторную медицинские карты изучив надзорное производство, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении ущерба являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба и причиненными убытками, размер ущерба, вина. При этом на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ФИО1,78 лет, проживающая город Челябинск, 

<

адрес>, 18.08.2017 года в 17-37 часов машиной скорой помощи была доставлена в ОКБ №3 из магазина « Пятерочка», расположенного по адресу город Челябинск, 

<

адрес> жалобами на боли в правом бедре и левом предплечье в результате падения после «прижатия» дверями. После стационарного лечения в период с 18.08.2017 года по 31.08.2017 года был поставлен диагноз «Чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением. Перелом головки левой плечевой кости ос смещением. Постменопаузальный остеопороз, тяжелое течение». Данные обстоятельства подтверждены картой вызова скорой медицинской помощи, выписным эпикризом, сведениями из медицинской карты об осмотре хирургом 13.09.2017 года (т.1 л.д. 30, 36, 39-42 ).

28 ноября 2017 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к прокурору Курчатовского района города Челябинска о проведении прокурорской проверки по факту того, что 18.08.2017 года в магазине «Пятерочка» по адресу город Челябинск, 

<

адрес> она была сбита автоматической дверью и получила травму. Согласно заявлению ФИО1 от 01 декабря 2017 года она обратилась к прокурору с просьбой о защите её прав и обращении в суд в её интересах для возмещения понесенных расходов и компенсации морального вреда ( т.1 л.д.23-24).

Согласно выписному эпикризу травматолога - ортопедического отделения №2 ГБУЗ ОКБ №3 города Челябинска по окончании стационарного лечения в период с 18.08.2017 года по 31.08.2017 года ФИО1 было рекомендовано: ходьба на костылях, ЛФК, эластичная компрессия нижних конечностей, прием препаратов: прадакса, остеогенон, аквадетрим и наблюдение у терапевта и ревматолога ( т.1 л.д.36).

В амбулаторной медицинской карте ФИО1 имеются записи хирурга от 13.09.2017 год, 20.10.2017 года о нуждаемости в постоянном постороннем уходе ( т.1 л.д.39,45).

Согласно выписному эпикризу отделения медицинской реабилитации ГБУЗ ОКБ №3 города Челябинска по окончании стационарного лечения в период с 01.11. 2017 года по 14.11. 2017 года ФИО1 было рекомендовано постоянный прием препарата ацекардола, применение гепариносодержащих мазей, венотоников ( т.1 л.д.46).

Из материалов дела известно, что по договору аренды нежилого помещения от 02 декабря 2016 года части нежилого здания расположенного по адресу город Челябинск, 

<

адрес> в виде нежилых помещений общей площадью 734,6 кв. метра. По условиям п. 2.2.4 указанного договора арендатор обязан содержать помещение в технически исправном состоянии, в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные бездействием арендатора ( т.1 л.д. 51-75).

Согласно договору № от 01 сентября 2015 года ЗАО «Торговый дом « ПЕРЕКРЕСТОК» в качестве заказчика поручил исполнителю - ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» выполнение технического обслуживания и ремонтных работ на торгово-технологическом и холодильном оборудовании заказчика. Из актов сервисного обслуживания известно, что плановое сервисное обслуживание сотрудниками ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» контура магазина «Пятерочка», расположенного по адресу город Челябинск, 

<

адрес>, было произведено 10 августа 2017 года ( т.1 л.д.124-145).

Свидетель ФИО5 подтвердила суду, что видела ФИО1, лежащую на полу в магазине « Пятерочка» и та сообщила ей, что её ударило дверью при выходе. Этот факт косвенно подтвержден и показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что в тамбуре магазина 18. 08.2017 года поскользнулась и упала пожилая женщина. Со слов этой женщины и из разговора окружающих людей она узнала, что женщина упала из-за дверей.

Из ответа главного врача МБУЗ ГКП №5 известно, что 07.12.2017 года при осмотре терапевта была диагностирована ишемия головного мозга 2 ст. смешанного генеза и назначены препараты: «бетагистин», пирацетам» и « кетонал» при болях (т.1 л.д.83).

Из инструкции по применению препарата «бетагистин», известно, что он назначается при синдромах, характеризирующихся головокружением, при вестибулярных и лабиринтных нарушениях.

Согласно телефонограмме эксперта ФИО7 эксперт не сможет дать заключение о том, было ли падение с ускорением, либо свободное, и соответственно сделать вывод о падении от соударения с каким –то конкретно твердым предметом, не представляется возможным. Без всякого взаимодействия получение таких переломов возможно только при наличии у пациента «хрустальных костей» ( т. 2 л.д.)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО « Агроторг» факт падения истца в магазине и получение в результате этого указанных травм не оспаривает.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пол тамбура при входе в торговый зал магазина был сухим и чистым, режим работы автоматических дверей позволял обеспечить беспрепятственное их прохождение пожилыми и малоломобильными гражданами и ответчиком были приняты все необходимые меры к обеспечению безопасности покупателей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истца.

ФИО1 представлены достаточные и бесспорные доказательства, которые позволяют суду сделать вывод о том, что падение истицы в тамбуре магазина было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасности покупателей.

Доводы представителя ответчика, что автоматические двери были исправны, не состоятельны поскольку постоянное обслуживание технического оборудования магазина, не свидетельствует о качестве произведенных работ и, учитывая сам факт падения ФИО1 не свидетельствует о соразмерности принятых мер для безопасности покупателей в торговом помещении.

Представленную в материалы дела копию пояснений директора магазина ФИО8 о том, что покрытие пола было сухое и чистое, о том, что упавшей является женщина, недавно начавшая ходить после операции на позвоночнике, суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку ФИО8 не была опрошена в качестве свидетеля, не присутствовала при падении ФИО1 и изложенная информация опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные доказательства не содержат сведений о вине ФИО1 в полученных повреждениях. Престарелый возраст истца не может являться противопоказанием для посещения ближайшего к месту жительства продуктового магазина.

Истцом представлены товарные чеки по перевозке больного, по уходу за лежачим больным, приему травматолога-ортопеда ( 1900 руб. + 1900 руб. +1900 руб. +1800 руб. + 98300 руб. + 5400 руб. +1800 руб. + 3600 руб. + 3600 руб. + 4100 руб.+ 1800 руб. +1800 руб. + 1200 руб.+1650 руб+1020 руб+ 2830 руб. Всего 135600 рублей ( т.1 л.д. 10-12,76, 88-92, 93-96, 137, 271).

Из представленных чеков на медикаменты суд принимает к возмещению чек на сумму 720 рублей от 02.12. 2017 года на приобретение троксевазина и хондроитина, из чека от 04.12.2017 года принимает к возмещению расходы на подгузники и пеленки -486,11 рубля и 321, 58 рубля ; из чека от 26.10.2017 года принимает к возмещению расходы на мазь хондроитин, препарата Тромбо АСС, таблеток сенаде. Всего лекарственных препаратов на сумму 1671, 76рубля. Остальные приобретенные лекарственные препараты не находятся в причинной связи с установленным ранением последствий травмы, полученной 18.08.2017 года ( т. 2 л.д. 20-22). Общая сумма материального ущерба составляет 137271,76 рубля.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, сведений о состоянии здоровья истицы после полученной травмы, с учетом ее возраста, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей является разумной и справедливой. Требования о взыскании морального вреда в размере 600000 являются явно завышенными Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 137271 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда 40000 рублей. Всего 177271 рубль 76 копеек ( сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят один рубль 76 копеек)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4243 рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева