73RS0003-01-2024-002174-63

Дело № 2а-1463/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 июля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Вавилон» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Вавилон» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП, по которому должником является административный истец. 

Так, по гражданскому делу № на ООО «СК «Вавилон» возложены следующие обязанности: переустановить оконный блок в приямке для обеспечения герметичности монтажных швов; произвести штукатурку каменных конструкций в подвальной части стен, заполнение пустот методом инъецирования раствора; снять изоляционное покрытие по плите перекрытия подвального помещения; произвести заделку технологических отверстий (в сесте прохода инженерных сетей), межплитных швов в осях 21-29 в соответствии с проектом; произвести повторное утепление перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм в осях 21-29 в соответствии с проектом; вынести оборудование на поверхность утеплителя, не оставляя технологических пустот (осветительные приборы, датчики, слаботочную систему и т.д.); проверить ограждающие конструкции на наличие теплопотерь в подвальном помещении, произвести устранение точек промерзания или продува конструкций в осях 21-29 на иных участках, обеспечив герметичность конструций; по оконным конструкциям произвести переустройство монтажных швов, регулировку оконных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Указывает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку в добровольном порядке в течение 5 дней работы, возложенные на должника по исполнительному документу, не могли быть произведены в 5-дневный срок. 

Просит учесть, что работы были выполнены в марте 2024 года. 

На основании изложенного просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ООО «СК «Вавилон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Свобода» о понуждении к определенным действиям и взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, вынесено новое решение, которым решил: обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вавилон» (ИНН №) устранить строительные недостатки в подвальной части жилого 

<

адрес> под квартирой № путем проведения следующих работ: переустановить оконный блок в приямке для обеспечения герметичности монтажных швов; произвести штукатурку каменных конструкций в подвальной части стен, заполнение пустот методом инъецирования раствора; снять изоляционное покрытие по плите перекрытия подвального помещения; произвести заделку технологических отверстий ( в сесте прохода инженерных сетей), межплитных швов в осях 21-29 в соответствии с проектом; произвести повторное утепление перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм в осях 21-29 в соответствии с проектом; вынести оборудование на поверхность утеплителя, не оставляя технологических пустот (осветительные приборы, датчики, слаботочную систему и т.д.); проверить ограждающие конструкции на наличие теплопотерь в подвальном помещении, произвести устранение точек промерзания или продува конструкций в осях 21-29 на иных участках, обеспечив герметичность конструций; по оконным конструкциям произвести переустройство монтажных швов, регулировку оконных конструкций. Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Свобода» (ИНН №) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вавилон» доступ к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> для устранения строительных недостатков. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Свобода» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 5000 рублей. В остальной части иска ФИО1 и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Премьера» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Вавилон» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы, связанные с выполнением экспертного исследования в размере 32 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СК «Вавилон», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт направления данного постановления подтверждается реестром направления заказной корреспонденции, а также сведениями по отслеживанию почтовой корреспонденции с сайта АО «Почта России», в том числе отчетом об отправке посредством электронной почты. 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ООО «СК «Вавилон» исполнены не были, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения. 

Данное постановление было также направлено посредством заказной корреспонденции и в личный кабинет на портале Госуслуги и получено ООО «СК «Вавилон» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, просил учесть, что 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда недостаточно, учитывая объем работ. Просит также учесть, что работы были выполнены в марте 2024 года. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,).

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено в судебном заседании, предметом исполнения по исполнительному производству является обязанность должника ООО «СК «Вавилон» произвести следующие работы: переустановить оконный блок в приямке для обеспечения герметичности монтажных швов; произвести штукатурку каменных конструкций в подвальной части стен, заполнение пустот методом инъецирования раствора; снять изоляционное покрытие по плите перекрытия подвального помещения; произвести заделку технологических отверстий ( в сесте прохода инженерных сетей), межплитных швов в осях 21-29 в соответствии с проектом; произвести повторное утепление перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм в осях 21-29 в соответствии с проектом; вынести оборудование на поверхность утеплителя, не оставляя технологических пустот (осветительные приборы, датчики, слаботочную систему и т.д.); проверить ограждающие конструкции на наличие теплопотерь в подвальном помещении, произвести устранение точек промерзания или продува конструкций в осях 21-29 на иных участках, обеспечив герметичность конструций; по оконным конструкциям произвести переустройство монтажных швов, регулировку оконных конструкций, которую административный истец в установленный срок не исполнил. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступили акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, тепловизионный отчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение работ было проверено испытательной лабораторией «Строительная лаборатория №1» ИП ФИО3, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследований полученные температуры соответствуют СП. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было окончено фактическим исполнением, исполнительное производство по исполнительскому сбору выделено в отдельное производство №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная возможность реально исполнить требования исполнительного документа в течение установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока с учетом комплекса вышеуказанных работ. 

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие возражений для снижения исполнительного сбора. 

Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства исполнение судебного постановления, окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 37500 руб. (50000 руб. – 12500 руб. (1/4 от 50000 руб.).

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «СК «Вавилон» удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «СК «Вавилон» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области до 37500 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО5

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-1463/24 Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.