Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М., 

с участием истца Топчу О.Н.,

представителя ответчика ФИО6

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права на наследство и установлении юридического факта принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации 

<

адрес> о признании права на наследство и установлении юридического факта принятия наследства, в обосновании указала, что в июне 2018 году она и ее мать ФИО2 познакомились через православную церковную общину с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 попросила через православную церковную общину оказывать ей помощь, так как она пожилой человек и часто болеет. Она не хотела переходить жить в дом для проживания престарелых людей, так как хотела проживать в своей квартире по вышеуказанному адресу. Она и ее мать помогали и ухаживали за ФИО3, помогали ей в ведении домашнего хозяйства, в оплате коммунальных услуг по квартире, покупке продуктов и медикаментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была госпитализирована в ГБУЗ СК «Пятигорская городская больница №» с диагнозом: гипертоническая болезнь III стадии, с достижением 1-й степени артериальной гипертензии, с поражением сердца (ГМЛЖ). Злокачественное заболевание матки, с метастазами в легкие. Диффузное оспеопороз позвоночника.

Находясь на стационарном лечении ФИО3 высказала желание составить завещание на ФИО2, и ФИО1

Первоначально обратились к нотариусу ФИО9 по адресу 

<

адрес>, для того чтобы составить завещание, однако устно было отказано, пояснено что приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов. Отсутствие свидетеля при совершении завещания влечет за собой недействительность завещания.

Поэтому, в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в приёмную главного врача ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» ФИО10, который по надуманным причинам уклонялся выполнять свои обязанности. При обращении к юристу больницы нам также пояснили, что главный врач не занимается заверением завещаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО3 напечатала текст завещания, в котором по желанию ФИО3 указала, что имущественные права и все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе:

-квартира, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

- права на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в любом подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на любых счетах, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО3 решила следующее, что в случае, если ФИО2 умрет до открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитавшиеся ей по настоящему завещанию имущество, завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В больничной палате, данное завещание было озвучено по желанию самой ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: 

<

адрес>, которая находилась в это период времени на стационарном лечении в этом же отделении больницы.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выписана из ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница 

<

адрес> №» к себе домой.

После того, как ФИО3 вернулась домой приняли меры, чтобы вызвать домой нотариуса для составления нотариально заверенного завещания, но не успели так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, о чём свидетельствует медицинское свидетельство о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти, ФИО1 и ФИО2 занимались похоронами умершей ФИО3, о чем свидетельствует платёжные поручения и квитанции.

Кроме того, присматривали за оставшейся после смерти ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес> и частично оплачивали коммунальные платежи.

Однако, ФИО2, указанная в завещании как наследник отказывается и не желает вступать и принимать наследство.

При наступлении данных условий ФИО1 согласно завещания и воли ФИО3, которое было составлено в городской больнице № 

<

адрес>, имеет право на принятие наследства оставшегося от ФИО3 При жизни ФИО3 она ухаживала за ней, несла все расходы по погребению, организовывалп похороны, поминальный обед. Воля ФИО3 была передать всё принадлежащее ей имущество и вклады. Считает незаконным и несправедливым то, что квартира после смерти перейдет в собственность муниципалитета 

<

адрес>.

Иных наследников у ФИО3 не было, так как с мужем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. В браке детей у них не было. Близких родственников у них не осталось.

Считает, что завещание ФИО3 составленное в ГБУЗ CK «Пятигорская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО4 J1.B. является законным и составленным в исключительный условиях. В силу того, что по состоянию здоровья ФИО16 не могла самостоятельно обратиться к нотариусу, так как её множественные заболевания, в том числе онкологическое препятствовали ей в этом. Следовательно, наличие серьезной угрозы жизни гражданина, желающего оставить посмертные распоряжения, а также ограниченность физических возможностей наследодателя не позволили обратиться ей самостоятельно к нотариусу, а вызвать по адресу проживания ФИО3 нотариуса мы не успели.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила признать за нею - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> с/т «Водосвет» массив 12 участок 36, право на наследство по завещанию ФИО3, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> с/т «Водосвет» массив 12 участок 36, после смерти ФИО3 согласно завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в больнице, решила завещать свое имущество ФИО2 и ей ФИО1, если ФИО2 не будет вступать в наследство. Ранее волеизъявления ФИО3 не было. Она (ФИО1) подготовила текст завещания и ДД.ММ.ГГГГ пошла на прием к главному врачу больницы, но ее не приняли, секретарь пояснила, что они не занимаются удостоверением завещаний, что нужно вызывать нотариуса. Завещание ФИО3 было прочитано, она его подписала в присутствии свидетеля ФИО4. Когда ФИО3 выписали она и ФИО2 продолжали за нею ухаживать, пытались вызвать нотариуса, но не успели оформить завещание, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> - ФИО8 иск не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приложенных к протоколу судебного заседания.

Свидетель ФИО2 суду показа, что она и дочь ФИО1 ухаживали за ФИО16, которая перед смертью выразила свою волю, чтобы все принадлежащее ей имущество наследовали ФИО11, а также ФИО1 Она не желает вступать в наследство, хочет, чтобы в наследство вступила ее дочь ФИО1 

Свидетель ФИО4 пояснила, что в сентябре 2018 года лежала в больнице, познакомилась с ФИО2, ФИО1, которые ухаживали за ФИО3, которая лежала в коридоре больницы, так ка в палатах мест не было. В ее присутствии ФИО3 принесли подписать завещание, ФИО16 сама говорила, что хочет, чтобы после ее смерти имущество досталось ФИО2. Завещание было написано на ФИО2, точно, что было написано в завещании не помнит. Документ был отпечатанным, больше ничего не было, видела, что ФИО16 поставила свою подпись, не видела, чтобы ФИО16 что-либо писала. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. ст. 1118, 1125 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 07 №).

Из выписки из истории болезни № видно, что ФИО3 была госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записям в медицинской карте лечащим врачом пациента ФИО3 указан врач ФИО12, заведующий отделением –ФИО13

Как следует из копии домовой книги, копии с паспорта 

<

...> ФИО3 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

При жизни ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1 - ГН № брак между ФИО5 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Согласно свидетельству о смерти П-ДН № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариуса Пятигорского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 на запрос суда - наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ гола, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Истицей ФИО1 в подтверждение права претендовать на получение наследства был предъявлен документ от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как завещание, из которого следует, что ФИО3 завещала принадлежащее ей имущество – квартиру и сбережения в банках в пользу ФИО2 В случае, если ФИО2 умрет до открытия наследства, либо одновременно с нею, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитающееся ей по настоящему завещанию завещала ФИО1 

Подписание данного документа ФИО16 Р.П. при разрешении спора не оспаривалось.

При подписании данного документа ФИО3 присутствовала свидетель ФИО4. 

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса.

К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются, в том числе, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц (п. 1 ч. 1 ст. 1127 ГК РФ).

Исходя из приведенной нормы права, закон устанавливает закрытый перечень лиц, имеющих право удостоверять такие завещания: главные врачи медицинских организаций; заместители главных врачей по медицинской части в медицинских организациях; дежурные врачи медицинских организаций; начальники госпиталей.

В соответствии с требованиями закона (п. 2 ст. 1127 ГК РФ) при удостоверении завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенному завещанию, обязательно присутствие свидетеля. Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить, что для придания юридической силы завещанию, приравниваемому к нотариально удостоверенному завещанию, достаточно присутствия одного свидетеля. 

Как видно из текста завещания, оно было составлено в простой письменной форме и подписано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до ее смерти. Документ не имеет иных подписей, в том числе медицинских работников. 

Из анализа показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4 следует, что при написании самого завещания она не присутствовала, в ее присутствии ФИО3 подписала подготовленный заранее текст документа, сама она – ФИО4 подписала завещание как свидетель. ФИО3 завещала имущество только ФИО2 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный текст завещания, не может быть расценен как удостоверение воли ФИО3, так как, в нарушение положений статьи 1127 ГК РФ, документ не удостоверен главным врачом, его заместителем по медицинской части или дежурным врачом больницы.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1127 ГК РФ завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу. 

Данное требование закона также не было соблюдено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие свидетеля, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Также в указанном завещании отсутствуют обязательные сведения о том, что дежурный врач, как уполномоченное лицо, удостоверил дееспособность лица. 

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Однако допущенные при составлении документа, поименованного как завещание, нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а также наличие недостатков его содержания являются существенными, влияют на понимание волеизъявления ФИО3 и влекут недействительность завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме; изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме; из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание; присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Закон не раскрывает содержания «чрезвычайных обстоятельств». Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Между тем, доказательств того, что ФИО3 находилась в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности, материалы дела не содержат.

При этом доказательств, что главный врач больницы, в которой находилась наследодатель на излечении, отказался удостоверить завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Показания свидетелей относительно того, что умершая при жизни намеревалась завещать свое имущество истцу, не имеет правового значения, поскольку не являются относимыми и допустимыми. Как следует из показаний свидетелей, при составлении ФИО3 завещания главный врач больницы не присутствовал, как того требует ст. 1127 ГК РФ.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, находящаяся в больнице на стационарном лечении, не могла выразить свою волю и удостоверить свое завещание по правилам ст. 1127 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. 166 - 181).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и руководящие указания Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 27 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о составлении предоставленного завещания с нарушением как требований ст. 1127 ГК РФ, так и ст. 1129 ГК РФ, и, как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за истцом права на наследство по завещанию ФИО3

При удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения порядка его удостоверения, которые с учетом конкретных обстоятельств дела исключают возможность при разрешении спора о судьбе наследственного имущества установить истинную волю наследодателя ФИО3 на распоряжение принадлежащим ему имуществом как в пользу свидетеля ФИО2, так и истца ФИО1 

При таких обстоятельствах документ, представленный истцом, не соответствует ст. 1127 ГК РФ, его форма и содержание не позволяют квалифицировать его как завещание, в связи с чем данный документ не имеет юридической силы. 

Представленные истицей документы по оплате организации похорон, не могут быть приняты как основания для признания за истицей права собственности в порядке наследования на спорное имущество, так и не являются доказательствами факта принятия наследства после смерти ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права на наследство и установлении юридического факта принятия наследства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Приходько