К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2017 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» 

<

адрес> (МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 416 184, 67 рублей, проценты (денежную компенсацию) - 46 019,08 рублей, из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежные средства в размере 94 863 рублей 03 коп. в счет возврата перерасхода по авансовым отчетам и судебные издержки в размере 21 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Пансионат Вардане» (распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №-р-л «О назначении ФИО2»). Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ним Администрацией 

<

адрес>. 

Возложенные на него трудовым договором и законодательством обязанности истец исполнял должным образом. За время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, также не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей.

Размер среднемесячного заработка, согласно штатного расписания составлял 40000 рублей. С апреля 2016 г. заработная плата выплачивалась не в полном размере. 

Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 375 421 рублей 92 коп. Последняя заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ Этой выплатой была закрыта задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату истец получал на банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-п «Об увольнении ФИО2»).

Расчёт при увольнении в сумме 454 462 рубля 72 коп. ФИО2 не получил, из которых: 375 421,92 рубля составляет задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за неиспользованные отпуска - 40 762,76 рубля, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 278,04 рублей.

Его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расчета ответчиком удовлетворено не было. До настоящего момента задолженность в размере 454 462 рублей 72 коп. по выплате окончательного расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ мне не выплачена.

Кроме того, в связи с отсутствием денег у ответчика, истец вынужден был производить оплату из личных средств производственных расходов при осуществлении текущей деятельности (в т.ч. командировочных, транспортные расходы, расходы по реорганизации предприятия, прочие) на общую сумму 92 963 рубля 03 коп., что отражено в авансовых отчетах. Просил взыскать перерасход по авансовым отчетам.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи.

В следствие чего у него возник психоэмоциональный стресс, вызванный срывом планов истца, отсутствием средств и возможности материально содержать свою семью, а также неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы, чем причинены нравственные страдания истцу, которые он оценивал в 40 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 (по доверенности). в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, уточнили исковые требования, дополнив их расчетом денежной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ вместо на ДД.ММ.ГГГГ и просили взыскать в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы 53 094,22 рубля вместо 46 019,08 рублей.

Представитель Управления по образованию и науке Администрации 

<

адрес> – ФИО6 (по доверенности) с иском согласна частично. Указала, что заработная плата ФИО2, исходя из штатного расписания утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П на 2016 г, от ДД.ММ.ГГГГ №-П на 2017 г в должности директора МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: - 438095,24 в том числе НДФЛ (по ставке 13%) 56 952 рубля, итого: 381 143,24 (438095,24 -56 952) рубля. 

Представитель ответчика – директор МБУДО «Центр дополнительного образования «Новое поколение» 

<

адрес> – ФИО7 (согласно приказа о назначении на должность) возражала против удовлетворения иска. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности директора предприятия, осуществлял руководство предприятием, являлся единоличным исполнительным органом Предприятия. Не понятна причина не выплаты истцу в полном объеме заработной платы в период его руководства предприятием. Задолженности по выплате заработной платы у предприятия не имеется. При увольнении ФИО2, предприятие находилось в процессе реорганизации. Не завершив процедуру реорганизации, ФИО2 уволился по собственному желанию. При увольнении с должности директора Предприятия, не произвел себе окончательный расчет с выплатой причитающихся денежных средств. Задолженность предприятия истцу по выплте расходов по авансовым отчетам не подтверждены доказательствами. Все поездки в командировки были осуществлены на личном автомобиле ФИО2, о чем имеются авансовые отчеты о приобретении ГСМ. ФИО2 не представлено соглашение, согласно которому при использовании его личного транспорта, ему должна выплачиваться компенсация в установленном размере. В приказах, которые издавались по Предприятию о командировании ФИО2, также не указывалось, что поездка осуществляется на личном автотранспорте. Как следует из искового заявления ФИО2 - с апреля 2016 г. заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в МУП «Пансионат Вардане» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 375 421 руб. 92 коп. По требованиям о невыплате в полном объеме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек установленный срок исковой давности (ст.392 ТК РФ), поэтому из расчета задолженности, данный период необходимо исключить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По делу установлено, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-л «О назначении ФИО2» истец назначен на должность директора МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане».

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом Администрацией 

<

адрес>. 

Согласно приказа МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» истец ФИО2 принят постоянно на основную работу на должность директора. 

Размер среднемесячного заработка, согласно штатного расписания составлял 40000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работал в должности директора муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Пансионат Вардане», что подтверждается сведениями трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> №-рп, директор МУП «Пансионат Вардане» ФИО2 уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С обязанием выплатить ему компенсации за неиспользованные им оплачиваемые отпуски с 2013 по 2017 гг. 

На основании данного распоряжения администрации 

<

адрес> вынесен приказ МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» о прекращении с ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволив его ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО2 ознакомлен в этот же день, о чем имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Пансионат «Вардане» необходимо реорганизовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» 

<

адрес>, которое является правопреемником МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, руководитель обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Предприятия в денежной форме. Согласно пункту 6.15. устава Предприятия, заработная плата (денежное вознаграждение) выплачивается директору Предприятия одновременно с выплатой заработной платы за соответствующий период лицам, работающим на Предприятии по трудовому договору.

В соответствии с уставом, Предприятие обязано: выполнять утвержденные администрацией 

<

адрес> основные экономические показатели деятельности Предприятия; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных, кредитных, арендных, расчетных и налоговых обязательств; обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам Предприятия заработной платы и проводить ее индексацию в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 являлся директором и одновременно работником данного предприятия. 

Истцом не представлено доводов и доказательств причин не выплаты ему в полном объеме заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за период его руководства предприятием, документально причина задолженности не подтверждена. 

Доводы истца об отсутствии денег в МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» на производственные расходы по авансовым отчетам, при осуществлении текущей деятельности (в т.ч. командировочных, транспортные расходы, расходы по реорганизации предприятия, прочие) на общую сумму 92 963 рубля 03 коп не нашли подтверждения. 

Из оборотносальдовой ведомости (приложение к исковому заявлению) за январь-июль 2017 года не усматривается причина образования задолженности, конкретная сумма задолженности указана по каждому месяцу. 

При увольнении ФИО2, предприятие находилось в процессе реорганизации. Не завершив процедуру реорганизации, ФИО2 уволился по собственному желанию с должности директора Предприятия, не произведя при увольнении себе окончательный расчет с выплатой причитающихся денежных средств.

Доказательств отсутствия денежных средств у предприятия на выплату заработной платы и расчета при увольнении истцом не представлено. Процедура банкротства в отношении ответчика не возбуждалась, банкротом МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» признан не был.

В соответствии с пунктом 3.7. Порядка ведения кадрового делопроизводства в отношении руководителей муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий 

<

адрес>", утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ок "О регулировании трудовых отношений с руководителями муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий 

<

адрес>» и распоряжением администрации 

<

адрес> от 25.07.2017г. №-р-л «Об увольнении ФИО2», руководитель передает по акту приема-передачи управлению по образованию и науке администрации 

<

адрес> служебную документацию и муниципальное имущество МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане». 

Согласно пояснений представителя ответчика, передаточный акт до настоящего времени не подписан, в связи с чем невозможно определить задолженность (причину ее возникновения) по заработной плате ФИО2

В соответствии с пунктом 4.3. Порядка ведения кадрового делопроизводства в отношении руководителей муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий 

<

адрес>", утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ок "О регулировании трудовых отношений с руководителями муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий 

<

адрес>", направление в командировку директора предприятия оформляется распоряжением администрации 

<

адрес> в установленном порядке. 

По делу отсутствуют доказательства о вынесении Распоряжений администрации 

<

адрес> о направлении в командировку ФИО2 

Приказы внутреннего распорядка, изданные директором предприятия ФИО2 о направлении его в командировку, являются недостаточным основанием, при отсутствии Распоряжения администрации, для направления его в командировку и выплат командировочных расходов. 

Кроме того, не обоснованно установлено количество дней командировки и место направления в командировку. Так например: вызов в арбитражный суд 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-КС о командировании издан на 5 дней с пребыванием в городах Ростов-на-Дону и Краснодар; командирование на 10 календарных дней по вызову в арбитражный суд 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, (определение суда не приложено) с пребыванием в городах Ростов-на-Дону и Краснодар. Все поездки в командировки были осуществлены на личном автомобиле ФИО2 - авансовые отчеты о приобретении ГСМ.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора в письменной форме.

Истцом ФИО2 не представлено соглашение, согласно которому при использовании его личного транспорта, ему должна выплачиваться компенсация в установленном размере. В приказах, которые издавались по Предприятию о командировании ФИО2, также не указывалось, что поездка осуществляется на личном автотранспорте.

Расходы, связанные с подачей заявления в Федеральную налоговую службу о начале реорганизации Предприятия, публикацией сообщения в Вестнике государственной регистрации могут быть оплачены при предоставлении первичных документов (подлинников), подтверждающих оплату.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей с ответчика необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

По делу не установлено наличие вины ответчика по не выплате заработной платы директору МУП «Пансионат Вардане» ФИО2, так как у него, как у руководителя, была возможность и обязанность произвести начисление и выплату заработной платы себе, как работнику предприятия.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления ФИО2 - с апреля 2016 г. заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в МУП «Пансионат Вардане» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 375 421 руб. 92 коп. По требованиям о невыплате в полном объеме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек установленный срок исковой давности (ст.392 ТК РФ), поэтому из расчета задолженности, данный период необходимо исключить.

Согласно письма Управления по образованию и науке от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата ФИО2, исходя из штатного расписания утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П на 2016 г, от ДД.ММ.ГГГГ №-П на 2017 г в должности директора МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: - 438095,24 в том числе НДФЛ (по ставке 13%) 56 952 рубля, итого: 381 143,24 (438095,24 -56 952) рубля.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу и представленного расчета, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы в размере 381 143,24 рубля.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 21 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 14 000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя – адвоката ФИО8 на сумму 14 000 рублей. Также приложены копии чеков по операции Сбербанк онлайн о поступлении на карту ФИО5 платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 7 000 рублей и 7 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требования иска удовлетворены частично на сумму 395 143,24 рубля (381 143,24 рубля + 14 000 рублей), то сумма государственной пошлины составила 7 151,43 рубля.

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 395 143,24 рубля, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7 151,43 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» 

<

адрес> (МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» 

<

адрес> (МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане») в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 381 143,24 рубля.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» 

<

адрес> (МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане») в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 14 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» 

<

адрес> (МУП 

<

адрес> «Пансионат Вардане») государственную пошлину в доход государства в размере 7 151,43 рубля.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд через суд принявший решение в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Трухан Н.И.