К делу № 2-476/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

05 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мурсалова В.В., 

при секретаре Горловой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по АО «Российских сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российских сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на сумму 3 000 000 руб., с процентной ставкой 11,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением кредита являлось приобретение трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> литер 2. Истец условия кредитного договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование истца ответчик не исполнил. Просят суд взыскать ФИО1 в пользу АО «Российских сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 181 094,14 рублей, из которых 2 908 482,12 рублей основной долг, 32 029,35 просроченный основной долг; 229 332,67 рублей проценты за пользование кредитом, 11250 руб. неустойку за каждый пропуск планового платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 105 руб., обратить взыскание на право требования на заложенное имущество – 

<

адрес> состоящую из двух комнат площадью 46,48 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российских сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 181 094 рублей, из которых 2 908 482,12 рублей основной долг, 32 029,35 просроченный основной долг; 229 332,67 рублей проценты за пользование кредитом, 11 250 руб. неустойку за каждый пропуск планового платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 105 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> состоящую из трех комнат площадью 46,48 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере установленном судебной экспертизой.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Данные нормы применимы к условиям заключенного кредитного договора. 

Кроме того, обязанность по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена кредитным договором.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей предусмотрено п. 4.7 кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на сумму 3 000 000 руб., с процентной ставкой 11,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением кредита являлось приобретение трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 85,11 кв.м, в том числе жилой площадью 46,48 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 85,11 кв.м, в том числе жилой площадью 46,48 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком были нарушены условия погашения кредитной задолженности перед истцом по возврату кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет размере 3 181 094,14 рублей, в т.ч. 2 908 482,12 рублей – основной долг, 32 029,35 - просроченный основной долг; 229 029,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 250 руб. неустойка за каждый пропуск планового платежа. Суд признает расчет задолженности верным и с ним соглашается.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Заключенным кредитным договором предусмотрено право банка-кредитора потребовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме досрочного исполнения обязательств (п. 4.7 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении договора, которые вернулись истцу без вручения ответчикам за истечением сроков хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает требования взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 181 094,14 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - законными и обоснованными. 

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения обеспеченных ипотекой обязательств. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 260 800 рублей и обратить на нее взыскание.

Для определения рыночной стоимости квартиры судом по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению ООО «Оценка и право» стоимость квартиры составила 2 826 000руб., из которых 80 % составляет 2 260 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 105 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Оценка и право». Обязательство по оплате экспертизы возложено на истца, которое не было им исполнено.

Однако данное обстоятельство не послужило препятствием для проведения экспертизы. Определение суда экспертным учреждением исполнено в полном объеме, экспертное заключение направлено в адрес суда, стоимость экспертизы составила 22 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая установленное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Оценка и право» суммы за проведение судебной экспертизы в размере 22 500 руб., исходя из положений ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российских сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российских сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору (ипотечному кредиту) № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 2 908 482,12 рублей, просроченный основной долг в сумме 32 029,35 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 229 332,67 рублей, неустойку за каждый пропуск планового платежа в сумме 11 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 105 руб., а всего 3 211 199 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 85,11 кв.м., жилой площадью 46,48 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенную по адресу

<

адрес> в размере 2 260 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка и право» 22 500 рублей за проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: