К делу №

23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2025 года 

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, в июне 2024 года ему поступил звонок с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получением в дальнейшим прибыли. Воспользовавшись предложением он перевел 395 000 рублей на банковский счет неизвестному лицу. Указал, что деньги были переведены посредством системы быстрых платежей на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После этого специалисты перестали выходить на связь. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело №. Просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 395 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что сделка совершена на основании всех требований закона. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк», перечислила на счет № на имя ответчика ФИО2, денежные средства в размере 395 000 рублей, что подтверждается чеком № и не оспаривается ответчиком.

Из позиции истца следует, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства передавались ответчику в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного перечисленным денежным средствам.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО2 не отрицал получение на свой счет денежных сумм в размере 395 000 рублей, пояснив, что занимается куплей-продажей криптовалюты через платформу (биржу) www.htx.com.

Из протокола места осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7. следует, что на сайте криптовалютной биржи по электронному адресу: www.htx.com. имеется учетная запись "tra***@yandex.ru", зарегистрированная и принадлежащая ответчику ФИО2

В указанной учетной записи ответчика имеется раздел "Мои сделки", в которой находится вкладка "Завершенные", представляющая собой список завершенных сделок ответчика по покупке и продаже цифровых знаков, а именно рублевых кодов. Среди данных завершенных сделок имеется сделка N 1№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 рублей. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ установлено, что под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, под обращением цифровой валюты в Российской Федерации понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Следовательно, законодательством запрещено принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги): российским организациям; филиалам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на территории Российской Федерации; физическим лицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

При таких данных ссылка в жалобе на незаконность сделки, связанной с цифровыми финансовыми активами, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд установив факт того, что спорные денежные средства получены ответчиком по сделке купли-продажи цифровой валюты "биткоин", пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта обогащения ответчика за счет средств истца.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Н.Щербаков