№ 1-126/2019

56RS0030-01-2019-000537-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В., 

при секретарях Князевой А.Н., Шелдаковой А.В, 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., 

защитника - адвоката Поляковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного: 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>; ранее судимого: 01.05.2002г. – приговором 

<

данные изъяты> по ст.319, п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.04.2018г. – постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 22 дня. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 2 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.3 ст.228-1 (3 эпизода); ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения имущественной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сеть «Интернет») ник-нейм «

<

данные изъяты>», и достигнул с ним договоренности посредством переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» о незаконном сбыте наркотических средств, путем размещения в тайниках («закладках») на территории 

<

адрес>. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» ник-нейм «

<

данные изъяты>», посредством переписки сообщало ФИО1 адреса тайников («закладок») оптовых партий наркотических средств, после чего, последний получив оптовую партию расфасованных наркотических средств, раскладывал их в тайники - «закладки» в различных местах на территории 

<

адрес> для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. Места нахождения тайников - «закладок» наркотических средств ФИО1 сообщал лицу с ник-неймом «

<

данные изъяты>» путем переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «Нonor», для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. За каждый оборудованный ФИО1 тайник («закладку») с наркотическим средством, неустановленное лицо выплачивало последнему денежное вознаграждение, перечисляя деньги на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в лесном массиве в 20 метрах от проезжей части по 

<

адрес> и в 200 метрах от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотическизх средств, согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица посредством сети «Интернет», с целью последующего сбыта, извлек из тайника-«закладки» смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,28гр., которую в этот же день спрятал в тайнике около 

<

адрес>.

1). ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица посредством сети «Интернет», с целью последующего сбыта, извлек из оборудованного им тайника часть ранее полученной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,47гр., т.е. в значительном размере, которую с целью последующего сбыта разместил в тайнике-«закладке» около 

<

адрес>. 

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,47гр., т.е. в значительном размере, изъято из незаконного оборота в ходе производства осмотра места происшествия по адресу тайника-«закладки» - участка местности около 

<

адрес>. 

2). ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «Патриот» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица посредством сети «Интернет», с целью последующего сбыта, извлек из оборудованного им тайника часть ранее полученной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,18гр., которую с целью последующего сбыта разместил в тайнике-«закладке» около 

<

адрес>. 

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,18гр., изъято из незаконного оборота в ходе производства осмотра места происшествия по адресу тайника-«закладки» - участка местности около 

<

адрес>. 

3). ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица посредством сети «Интернет», с целью последующего сбыта, извлек из оборудованного им тайника часть ранее полученной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,22гр., т.е. в значительном размере, которую с целью последующего сбыта разместил в тайнике-«закладке» в 1,5 метрах от перекрестка 

<

адрес>.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,22гр., т.е. в значительном размере, изъято из незаконного оборота в ходе производства осмотра места происшествия по адресу тайника-«закладки» - участка местности в 1,5 метрах от перекрестка 

<

адрес>.

4). ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления, путем извлечения из тайника-«закладки» части ранее полученной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,41гр., т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе.

В этот же день, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,41гр., т.е. в значительном размере, было у него обнаружено и изъято.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в интернет - месенджере «

<

данные изъяты>» от лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>» ему поступило смс-сообщение с предложением устроиться на работу курьером по сбыту наркотических средств, на которое он ответил согласием. Его работа заключалась в получении небольших партий наркотика и размещении их частями по тайникам, с целью последующего их сбыта наркозависимым гражданам на территории 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по указанию «

<

данные изъяты>» он получил «закладку» с 5 пакетиками наркотического средства, и в тот же день разместил их по разным адресам, которые отправил «

<

данные изъяты>» через программу «

<

данные изъяты>». После чего, он с периодичностью 2-3 раза в неделю забирал оптовые «закладки» с наркотическими средствами, которые размещал в тайники-закладки в различных частях города. За каждую закладку он получал по 300 рублей, которые приходили на принадлежащую ему карту банка «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора с ник-неймом «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> он получил оптовую закладку, в которой находилось 20 пакетиков с наркотическим средством «соль», которые он спрятал в тайнике около своего дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указаниям «

<

данные изъяты>» он взял 5 свертков с наркотическим средством «соль», 4-е из которых разместил в тайники-закладки по следующим адресам 

<

адрес>: около 

<

адрес>; около 

<

адрес>; 

<

адрес>; около АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. После чего, около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли пакетик с наркотическим средством «соль», банковскую карту 

<

данные изъяты> с №, мобильный телефон «Honor». При осмотре мобильного телефона в папке «Галерея» обнаружены фотографии с местами тайников, которые он ранее оборудовал. Затем он указал сотрудникам полиции тайники-«закладки» с наркотиками, которые оборудовал с целью сбыта. Около АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сверток с наркотическим средством обнаружен не был, т.к. его уже кто-то забрал. При осмотре тайника около 

<

адрес>, где оставалось 15 расфасованных свертков с наркотическим средством, ничего обнаружено не было. Кто мог забрать наркотическое средство из тайника, он не знает. (Т-2, л.д.22-27)

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 показали, что они являются оперуполномоченными 1 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен пакетик с веществом светлого цвета, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Нonor», банковская карта на имя ФИО1 Последний пояснил, что в изъятом у него пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. После чего, ФИО1 указал места «закладок» с наркотическим средством «соль», которые он сделал ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра мест происшествия около 

<

адрес> по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты пакетики с веществом светлого цвета. Впоследствии стало известно, что в пакетиках содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. ФИО1 пояснил, что указанные пакетики он разместил ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта по указанию лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра содержащейся в телефоне «Нonor» информации в папке «Галерея» были обнаружены фотоснимки с участками местности, которые со слов ФИО1 обозначают места тайников-«закладок» с наркотическими средствами, которые он ранее оборудовал. (Т-1, л.д. 204-207)

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ. они участвовали в качестве понятых при проведении осмотров места происшествия, в ходе которых около домов № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, обнаружены пакетики с наркотическим средством. 

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 показали, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого около 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также банковская карта на его имя, мобильный телефон «Нonor». ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль». При осмотре телефона были обнаружены фотоизображения участков местности, где, со слов ФИО1, он ранее оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами. 

Помимо полного признания вины, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Явкой с повинной ФИО1, из которой следует, что он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, разместил «закладки» с наркотическим средством «соль», с целью дальнейшего их сбыта через сеть «Интернет» наркозависимым лицам, по предварительному сговору с неизвестным ему лицом под ником «

<

данные изъяты>», а также хранил при себе пакетик с наркотическим средством «соль». (Т-2, л.д.213)

Справкой-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, проживающего: 

<

адрес>, причастного к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 задержан. (Т-1, л.д.102) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средством «соль», которое он разместил в «закладку» ДД.ММ.ГГГГ по указанию лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта. (Т-1, л.д.23-29)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в пакетике, изъятом с места происшествия около 

<

адрес>, содержится вещество белого цвета, массой 0,47г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Фрагменты полимерных липких лент синего цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотров места происшествия по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>), входившие в состав упаковок, могли ранее составлять единое целое. (Т-1, л.д.32, 162-166)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в лесном массиве на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> и около 200 метров от 

<

адрес>, после получения сообщения от лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>», в указанном районе, около бетонного блока, забрал пакетики с наркотическим средством «соль». (Т-2, л.д.155-165)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в мобильном телефоне «Нonor», принадлежащем ФИО1, в папке «Фото» обнаружены фотоизображения мест «закладок» с наркотическим средством, размещенных ФИО1 с целью последующего сбыта ДД.ММ.ГГГГ. по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. (Т-1, л.д.131-142)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Нonor», принадлежащего ФИО1, в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружен контакт «

<

данные изъяты>», при нажатии на который обнаружено окно с надписью «секретный чат». В приложении «

<

данные изъяты>» имеется информация о вызове такси ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. с адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>. (Т-1, л.д.145-152)

Протоколом осмотра документов и выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счет банковской карты ФИО1 №, от 

<

данные изъяты>, поступили денежные средства на общую сумму 50тысяч 400 рублей. (Т-2, л.д.124-135)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что согласно соединениям абонентского номера «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. абонентский номер «

<

данные изъяты>» находился в районе местонахождения «закладок» с наркотическими средствами - 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. В период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступали смс-сообщения от абонентов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». (Т-2, л.д.145-153) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средством «соль», которое он разместил в «закладку» ДД.ММ.ГГГГ по указанию лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта. (Т-1, л.д.71-77)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в пакетике, изъятом с места происшествия около 

<

адрес>, содержится вещество белого цвета, массой 0,18гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (Т-1, л.д.81, 162-166)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средством «соль», которое он разместил в «закладку» ДД.ММ.ГГГГ. по указанию лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта. (Т-1, л.д.50-56)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в пакетике, изъятом с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержится вещество белого цвета, массой 0,22г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (Т-1, л.д.59, 162-166)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: пакет с веществом светлого цвета, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1; мобильный телефон «Нonor», в котором в папке «Галерея» находятся фотоснимки участков местности, на которых ФИО1 размещал «закладки» с наркотическим средством. (Т-1, л.д.103-109)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в пакетике, изъятом в ходе личного осмотра ФИО1, содержится вещество белого цвета, массой 0,41г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (Т-1, л.д.162-166)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; упаковка наркотического средства; банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1; мобильный телефон «honor»; выписка о движении денежных средств по банковской карте №; оптический иск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера «

<

данные изъяты>» - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.131-142, 168-176; Т-2, л.д.124-135, 145-153) 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по 4-му эпизоду (по факту изъятия наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра) квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путём переквалификации его деяния с ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра - 4 эпизод) на ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.

Суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по 2-м эпизодам преступной деятельности по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (1, 3 эпизоды)

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору (2 эпизод)

- ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (4 эпизод)

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, через тайник-«закладку» незаконно получил от неустановленного следствием лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>» партию наркотического средства, расфасованного в удобную для розничного сбыта упаковку, и разместил их в тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес>, адреса которых должен был сообщить неустановленному следствием лицу с ник-неймом «

<

данные изъяты>» через сеть «Интернет», тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта. 

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не передал указанные наркотические средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками полиции и не успел сообщить потребителям через сеть «Интернет» места хранения тайников-«закладок», т.е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Умыслом подсудимого в каждом конкретном случае охватывался сбыт отдельно взятого расфасованного наркотического средства, через конкретный тайник-«закладку» разным лицам. Поскольку, наркотические средства, подсудимый пытался сбыть при различных обстоятельствах, его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности.

Квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что информацию о месте нахождения тайника-«закладки» наркотических средств, подсудимый получил от неустановленного следствием лица через сеть «Интернет». Также через «Интернет» он отправлял информацию о местах нахождения «закладок» покупателям наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен пакетик с веществом светлого цвета, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Нonor», банковская карта на имя ФИО1 Последний пояснил, что в изъятом у него пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. В ходе просмотра содержащейся в телефоне «Нonor» информации в папке «Галерея» были обнаружены фотоснимки с участками местности, которые со слов ФИО1 обозначают места тайников-«закладок» с наркотическими средствами, которые он ранее оборудовал. После чего, ФИО1 указал места «закладок» с наркотическим средством «соль», которые он сделал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мест происшествия около 

<

адрес>, около 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, были изъяты пакетики с веществом светлого цвета. Впоследствии стало известно, что в пакетиках содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. ФИО1 пояснил, что указанные пакетики он разместил ДД.ММ.ГГГГ. с целью дальнейшего сбыта по указанию лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>». (Т-1, л.д. 204-207)

Так и материалами уголовного дела (явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов); протоколом проверки показаний на месте, справкой-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», заключениями экспертов)

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. в интернет - месенджере «

<

данные изъяты>» от лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>» ему поступило смс-сообщение с предложением устроиться на работу курьером по сбыту наркотических средств, на которое он ответил согласием. Его работа заключалась в получении небольших партий наркотика и размещении их частями по тайникам, с целью последующего их сбыта наркозависимым гражданам на территории 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. по указанию «

<

данные изъяты>» он получил «закладку» с 5 пакетиками наркотического средства, и в тот же день разместил их по разным адресам, которые отправил «

<

данные изъяты>» через программу «

<

данные изъяты>». После чего, он с периодичностью 2-3 раза в неделю забирал оптовые «закладки» с наркотическими средствами, которые размещал в тайники-закладки в различных частях города. За каждую закладку он получал по 300 рублей, которые приходили на принадлежащую ему карту банка «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. по указанию куратора с ник-неймом «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> он получил оптовую закладку, в которой находилось 20 пакетиков с наркотическим средством «соль», и которые он спрятал в тайнике около своего дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. согласно указаниям «

<

данные изъяты>» он взял 5 свертков с наркотическим средством «соль», 4-е из которых разместил в тайники-закладки по следующим адресам 

<

адрес>: около 

<

адрес>; около 

<

адрес>; 

<

адрес>; около АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. После чего, около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли пакетик с наркотическим средством «соль», банковскую карту 

<

данные изъяты> с №, мобильный телефон «Honor». При осмотре мобильного телефона в папке «Галерея» обнаружены фотографии с местами тайников, которые он ранее оборудовал. Затем он указал сотрудникам полиции тайники-«закладки» с наркотиками, которые оборудовал с целью сбыта. Около АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сверток с наркотическим средством обнаружен не был, т.к. его уже кто-то забрал. При осмотре тайника около 

<

адрес>, где оставалось 15 расфасованных свертков с наркотическим средством, ничего обнаружено не было. Кто мог забрать наркотическое средство из тайника, он не знает. (Т-2, л.д.22-27)

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допросов подсудимого (Т-2, л.д.22-27), и проверки показаний на месте (Т-2, л.д.155-165), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе и в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса и проверки показаний на месте. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данных следственных действий. Как следует из протоколов допроса и проверки показаний на месте, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания). Инкриминируемые ему деяния, ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном состоянии, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а потому не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (Т-2, л.д.51-54).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором 

<

данные изъяты> от 01.05.2002г. ФИО1 осужден по ст.319, п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 11.04.2018г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 22 дня.

Неотбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы - 2 месяца 18 дней. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления (ч.3 ст.30 – ч.3 ст.228-1 УК РФ), за которые он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление (ч.2 ст.105 УК РФ) к реальному лишению свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период оставшейся неотбытой части основного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 01.05.2002г. (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.04.2018г.), суд, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной (по всем эпизодам преступной деятельности); полное признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступлений; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступлений, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.228-1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 3 ст.228-1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 15 лет. Следовательно, за покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), предусмотренное ч.3 ст.228-1 УК РФ, назначенное наказание не должно превышать (3/4 от 15 лет лишения свободы) - 11 лет 3 месяца. 

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ним контроля после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, т.к. в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228-1 (2 эпизода); ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства около 

<

адрес>) с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

- по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства по адресу: 

<

адрес>) с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному ФИО1 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности приговоров, 2 месяцам 18 дням ограничения свободы соответствуют 1 месяц 9 дней лишения свободы (из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы)

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 01.05.2002г. (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.04.2018г.) в размере 1 месяца лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному ФИО1 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,22гр; фрагменты изоленты синего цвета; прозрачные пакеты из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от 

<

данные изъяты>.) - уничтожить. 

- банковскую карта «

<

данные изъяты>» № на имя К. KITOV, мобильный телефон «honor» с 2 сим-картами, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО1 

- компакт - диск CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /