Решение

 составлено 01.12.2017г.

Дело 2-541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МДД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МДД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование своих требований указывает, что работала в ООО «МДД» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира банно-прачечного комплекса, уволена по собственному желанию, однако в день увольнения с ней не произведен полный расчет и не оплачен льготный проезд. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ........, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по представленным проездным документам, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ....... руб. и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме ....... руб. и почтовые расходы в сумме ........

В судебном заседании ФИО1 отказалась от требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме ....... руб. в связи с произведенными выплатами и определением суда прекращено производство по делу в данной части.

В остальной части ФИО1 поддержала исковые требования, согласившись с размером стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указанным в авансовом отчете, а именно в сумме ........ Также пояснила, что при обращении к адвокату и за составление первоначально претензии ею была произведена оплата за оказанную услугу в размере ........, почтовые расходы составили ....... За составление искового заявления произведена оплата адвокату в сумме ........ Просит данные расходы взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, отзыв не представил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из представленных документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «МДД» в качестве кассира банно-прачечного комплекса(л.д.45). В соответствии с приказом №7к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника(л.д.44).

Судом установлено, что в 2017 году ФИО1 использовала льготную дорогу и для оплаты расходов, связанных с приобретением билетов, представила ответчику все необходимые документы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и в их подтверждение ответчиком представлен авансовый отчет, справка и билеты. Размер расходов, подлежащих оплате истцу, составляет ........ и с указанием данного размера генеральным директором ООО «МДД» ФИО2 подписан авансовый отчет (л.д.30-38). С данным размером расходов согласилась ФИО1 

Согласно ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ и работодателей.

До 1 января 2005 года ТК РФ и законом Российской Федераципи от 19.02.1993г. № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ в статью 33 указанного закона Российской Федерации и статью 325 ТК РФ внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются – коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.33 названного Закона Российской Федерации. 

Вместе с тем в соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правого регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан. Согласно положениям ч.1 и 4 ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

В силу части 1 статьи 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренных главой 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм, то есть не должно ухудшаться положение работников, работа которых на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека природно-климатических факторов по сравнению с установленным трудовым законодательством. Также не подлежат применению нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенных требований законодательства, установленных судом конкретных обстоятельств дела с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с приобретением билетов для выезда к месту отдыха и обратно в сумме ....... и данные расходы ответчиком не оспариваются. 

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, либо судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно действующему законодательству (в том числе ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Судом установлено, что работодатель нарушил нормы трудового законодательства, поскольку в установленные законом сроки не выплатил истцу денежные средства, причинив ФИО1 нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в сумме ........

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Кроме того, при оценке доводов истца в обоснование требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующим в деле. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются (п.2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Исходя из изложенного, оценивая объем и характер заявленных истцом требований, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд уменьшает размер расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно не подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с составлением претензии в сумме ........ и почтовые расходы в сумме ........ Кроме того, оценивая объем и характер заявленных требований, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд уменьшает размер расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления и считает разумным и справедливым возмещению истцу расходов в сумме ........

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МДД» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДД» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ....... и судебные расходы в сумме ........

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДД» государственную пошлину с зачислением в соответствующий бюджет в сумме ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий