Гр. дело № 2-655/2021 Мотивированное 

решение

 

УИД 51RS0007-01-2021-001562-55 суда составлено 15.06.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Сущёвой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 249100 рублей на срок по 28 февраля 2022 года под 21,9% годовых, а она обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В результате неисполнения своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 марта 2021 года составила 362076 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 236050 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126026 рублей 40 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 362076 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6820 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась; судебные извещения возвращены, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дел в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции, в том числе по адресам регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 249 100 рублей на срок по 28 февраля 2022 года под 21,9 % годовых. ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Таким образом, ФИО1 обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала.

Обязательства ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 249 100 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 27 февраля 2017 года. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи не производила и до настоящего времени не приняла мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 13 ноября 2019 заемщику была направлена претензия с требованием в срок до 17 декабря 2019 года оплатить образовавшуюся задолженность. 

Однако до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не предприняла. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом. 

По состоянию на 29 марта 2021 года задолженность составила 362076 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 236050 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126026 рублей 40 копеек. Расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6820 рублей 77 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 

<

№> 27 февраля 2017 года в размере 362076 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 236050 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126026 рублей 40 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6820 рублей 77 копеек, а всего взыскать 368897 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Коробова