УИД 21RS0024-01-2021-000390-25

№ 1-88/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Я., ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Иванова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов по 19 часов 43 минуты 19 декабря 2020 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств завладел принадлежащей ФИО банковской картой ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, после чего в период с 19 часов 54 минут 19 декабря 2020 года по 12 часов 19 минут 21 декабря 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём приобретения товарно-материальных ценностей, используя названную банковскую карту, пытался тайно похитить с указанного расчётного банковского счёта денежные средства ФИО на общую сумму 6193 рубля 91 копейка, фактически сняв с банковского счёта 5380 рублей 24 копейки, причинив ФИО. ущерб, в том числе:

- в 19 часов 54 минуты, в 20 часов 48 минут, в 20 часов 52 минуты, в 20 часов 58 минут, в 21 час 03 минуты, в 21 час 43 минуты, в 21 час 45 минут, в 21 час 47 минут 19 декабря 2020 года, в 9 часов 47 минут, 9 часов 50 минут, 9 часов 53 минуты, 9 часов 54 минуты 20 декабря 2020 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, похитил 413 рублей, 301 рубль 77 копеек, 143 рубля 68 копеек, 436 рублей 25 копеек, 139 рублей, 322 рубля 99 копеек, 163 рубля 88 копеек, 206 рублей 98 копеек, 266 рублей, 91 рубль 98 копеек, 123 рубля 99 копеек, 85 рублей 99 копеек соответственно, 

- в 7 часов 20 минут, 7 часов 36 минут 21 декабря 2020 года в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил 290 рублей, 240 рублей соответственно,

- в 8 часов 24 минуты, 8 часов 25 минут, 8 часов 27 минут, 8 часов 28 минут, 8 часов 31 минуту, 8 часов 37 минут, 11 часов 54 минуты, 11 часов 56 минут, 12 часов 15 минут, 12 часов 17 минут, 12 часов 19 минут 21 декабря 2020 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, похитил 139 рублей, 123 рубля 88 копеек, 25 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 169 рублей 98 копеек, 278 рублей, 641 рубль 96 копеек, 254 рубля, 171 рубль 97 копеек, 159 рублей 98 копеек, 79 рублей 98 копеек соответственно. 

- в 12 часов 42 минуты, в 12 часов 43 минуты, в 12 часов 53 минуты, в 12 часов 53 минут, в 12 час 54 минуты 22 декабря 2020 года в магазине «Сахарок» по адресу: 

<

адрес>, пытался тайно похитить 259 рублей, 180 рублей, 124 рубля 89 копеек, 124 рубля 89 копеек, 124 рублей 89 копеек соответственно, однако в связи с тем, что расчетный счет № ФИО был заблокирован, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6193 рубля 91 копейка, не смог до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что его соседка ФИО передавала ему свою банковскую карту для приобретения спиртных напитков. Данную банковскую карту он ей всегда возвращал (л.д. 22-24).

Аналогичные показания ФИО2 давал и в ходе очных ставок с потерпевшей ФИО и свидетелем Свидетель №1 (л.д. 28-32, 88-91).

Впоследующем в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью, показал, что в период с 19 часов 54 минут 19 декабря 2020 года по 12 часов 19 минут 21 декабря 2020 года совершил кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО., путем приобретения товаров в различным магазинах г. Чебоксары. Он хотел снять все денежные средства со счёта банковской карты, но у него это не получилось, так как ФИО заблокировала банковскую карту. Если бы карта не была заблокирована, он бы продолжил ей пользоваться и расплачиваться за покупки в магазинах (л.д. 107-109).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в суде и в ходе предварительного расследования показала, что 18 октября 2017 года на своё имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она открыла расчётный счет № банковской карты №. Последнюю операцию она совершила 19 декабря 2020 на сумму 139 рублей, после последней покупки баланс ее банковской карты составил 15283 рубля 66 копеек. После 19 часов 19 декабря 2020 года к ней домой в гости пришёл знакомый ФИО2, с которым они стали распивать спиртные напитки. Указанная банковская карта лежала на видном месте, на холодильнике. Затем ФИО2 ушёл. Она забирать банковскую карту ФИО2 не разрешала. 21 декабря 2020 года она обнаружила смс сообщения с номера 900, где было указанно, что в период времени с 19 часов 54 минут 19 декабря 2020 года до 12 часов 19 минут 21 декабря 2020 года, с её банковской карты кто-то снял 5380 рублей 24 копейки. 21 декабря 2020 она сразу заблокировала свою банковскую карту. О том, какая сумма находилась на её расчётном счёте, ФИО2 не знал. Впоследующем ФИО2 возместил ей причинённый ущерб (л.д. 14-16, 28-32, 52-54, 101-102).

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО показала, что ущерб для неё является значительным, поскольку она работает водителем троллейбуса и получает ежемесячную заработную плату в размере 22000 рублей, также она получает пенсию по возрасту ежемесячно в размере 13000 рублей. В сумме её ежемесячный доход составляет 35000 рублей. Квартира, в которой она проживает, находится в её собственности.

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО их в данной части не подтвердила, показав, что помимо указанных доходов она имеет накопления в размере 160000 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет, в связи с чем причинённый ущерб значительным для неё не является.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 7 часов 21 декабря 2020 года к нему домой пришёл его знакомый ФИО2 и предложил пойти выпить, пояснив, что у него есть банковская карта. Он с ФИО2 направился в кафе «Вечерний Город» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, приобрёл спиртное с помощью банковской карты. Примерно в 13 часов 22 декабря 2020 года к нему домой снова пришел ФИО2 и предложил выпить. Они с ФИО2 пошли в ближайший магазин «Сахарок» по адресу: 

<

адрес>, где решили купить водку. Подойдя на кассу, ФИО2 к терминалу оплаты приложил банковскую карту, но оплата не прошла, он взял у него банковскую карту, но у него тоже не получилось оплатить. Выйдя из магазина, они увидели ФИО., которая кричала на ФИО2, что тот украл у неё банковскую карту и расплачивался ей (л.д. 18, 85-87, 88-91).

Свидетель Свидетель №2, заведующая магазином «Сахарок» по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что в магазине на кассовой зоне установлен один терминал для оплаты банковской картой. Оплачивать через терминал возможно бесконтактно, то есть не прикладывая карту и не вводя пин-код. 22 декабря 2020 года она по камерам видеонаблюдения увидела, что двое пожилых мужчин несколько раз не могут оплатить покупку. Через несколько минут забежала женщина и спросила, кто только что пытался оплатить покупку банковской картой (л.д. 61-62).

11 января 2021 года были осмотрены магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-38, 41-44).

В ходе осмотра 14 января 2021 года места происшествия – магазина «Сахарок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 58-60). 

Данный диск с видеозаписью осмотрен в ходе предварительного расследования, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на кассе в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и Свидетель №1 пытаются оплатить покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу. После неудачных попыток оплаты покупки они направляются к выходу из магазина (л.д. 75-84, 92-96).

12 января 2021 года были изъяты, впоследующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте за период 19 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года, выписка из лицевого счета, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, скриншоты смс сообщения с номера 900. В данной выписке подробно указаны даты, время, суммы и место списания денежных средств, которые изложены в приговоре при описании преступного деяния (л.д. 49-51, 63-67).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные в качестве обвиняемого, потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО2 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевшая, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

К показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок, суд относится критично как данным с целью избежания уголовной ответственности, поскольку эти показания были впоследующем опровергнуты как показаниями самого подсудимого, так и иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Органом предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в покушении на кражу с банковского счёта 15283 рублей 23 копеек, и ему вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Однако, в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО показала, что подсудимый не знал, какая сумма находилась на её банковском счёте.

Сам подсудимый также не указывал, что ему была известна данная сумма.

Все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств ФИО в размере 6193 рубля 91 копейка, поскольку именно такую сумму он пытался снять с банковского счёта потерпевшей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

Оценив наряду с суммой похищенных денежных средств потерпевшей ФИО её показания, то, что она официально трудоустроена, имеет доход в размере 35000 рублей в месяц, наличие на её банковском счету на момент совершения преступления 160000 рублей, а также толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашёл своё подтверждение по данному преступлению в ходе судебного следствия, а потому исключает данный признак из обвинения

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет неоконченный состав, поскольку подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 115), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 118, 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы (л.д. 122). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО2 суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.

При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, выписку из лицевого счета, реквизиты счёта, скриншоты смс сообщения, СD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов