РЕШЕНИЕ

 №2-2697/17

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Калитеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Август ЖКХ» о признании незаконными действия по взиманию платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по установлению платы (тарифов) и начислении платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, по начислению пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа 

у с т а н о в и л :

Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ООО «УК «Август ЖКХ» о признании незаконными действия по взиманию платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, по установлению платы (тарифов) и начислении платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, по начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 64686,19 руб.

Истцы свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2015 г. в их адрес стали поступать счета по уплате коммунальных услуг, счета стали поступать одновременно из трех компаний ОАО «Славянка», ООО «УК «Август ЖКХ», МУП «ДЭЗ» 

<

адрес>, выставление счетов ответчиком на оплату на оплату коммунальный услуг считают незаконным, т.к. у ответчика не имеется правовых оснований на управление многоквартирным домом. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, договор на управление многоквартирным домом они с ответчиком не заключали, размер платы и начислений коммунальных услуг не соответствуют законодательству Российской Федерации и подлежат пересчету.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик представитель ООО «УК «Августа ЖКХ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное Протоколом №/СТ5-03 от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - управляющей компанией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Август ЖКХ».

ООО «УК «Август ЖКХ» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями МУП «Подольска теплосеть», ПАО «Моэнергосбыт», МУП «Водоканал» ООО «СП Подъем» и приступило к управлению многоквартирным жилым домом.

В адрес истцом с сентября 2015 года ответчиком стали направляться счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное Протоколом №/СТ5-03 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

В связи с указанным решением истцы оспаривают правоверность взимания платы ответчиком за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Несмотря на то, что решение об избрании ООО «УК «Август ЖКХ» признано недействительным, в соответствии со ст. 200 ЖК РФ ООО «УК «Август ЖКХ» может передать управление многоквартирным домом только другому лицу, принявшему на себя управление, в связи с чем, они продолжают управление домом до настоящего времени и праве выставлять счета на оплату.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком предоставляются истцам коммунальные услуги, а также ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в то время как истцы свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Решением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени.

Доказательств того, что в спорный период вышеуказанным домом управляла какая-либо другая организация не представлено.

Требования истцов о признании незаконным действие ответчика по установлению платы (тарифов) и начислению платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, не подлежат удовлетворению. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домам и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что плата (тарифы) и услуги ответчик начисляет на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правовые акты Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> в сфере регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Распоряжения Комитета по ценам и тарифам в 

<

адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду на 2016 год»., Постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населению».

Доводы истцов о том, что имеются нарушения со стороны ООО «УК «Август ЖКХ» по начислению оплаты за ГВС и отопление, что подтверждается письмом ГУ МО «Госжилинспекции по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 т.2) не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании предписания ГУ МО «Госжилинспекции по 

<

адрес>» ответчик произвел перерасчет платы за указанные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена». 

В связи с тем, что истцы имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги им правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд, считает, что оснований предусмотренных данной статьей для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов не имеется.

Поскольку требования истцов подлежат отклонению, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Август ЖКХ» о признании незаконными действия по взиманию платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, по установлению платы (тарифов) и начислении платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, по начислению пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца. 

Председательствующий-