№ 2-1518/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

представителя истца ОРОУ ОЗПП «Правовая помощь» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Оренбургское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» (далее – ОРОУ ОЗПП «Правовая помощь») обратилось в суд с указанным иском в интересах ФИО2, в его обоснование указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом второй группы по заболеванию: центральный рак верхней доли левого легкого 

<

данные изъяты>, что является страховым случаем по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал необходимые документы банку для направления в страховую организацию. Однако страховая сумма выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако ответа не поступило. Просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») в пользу ФИО2 страховую сумму по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363106,19 рублей, неустойку в размере 363106,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25% от суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу ОРОУ ОЗПП «Правовая помощь» штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В судебном заседании от представителя истца ОРОУ ОЗПП «Правовая помощь» ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области рассматривается дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении разбирательства по делу не просил. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, таким образом, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии данного отказа и прекращении производства по делу. 

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии данного отказа. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от заявленных требований в связи с тем, что в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области рассматривается дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Рафикова