Дело № 2 – 1537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Уфа 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно - потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого КПК «Уральская народная касса» предоставил ФИО2 займ в размере 400 000 руб. 00 коп. на условиях возврата суммы равными платежами с процентами в размере 1,5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принял на себя вышеуказанные обязательства. В дальнейшем, ФИО2 нерегулярно вносились платежи вплоть до апреля 2016 года, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 263 219 руб. 93 коп., из которых сумма основной части займа составляла 206 659 руб. 94 коп., задолженность по процентам 56 559 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором КПК «Уральская народная касса» и цессионерами ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого первоначальный кредитор разделил права требования, вытекающие из договора займа № № на две неравные части и передал истцам в порядке зачета взаимных требований в следующем виде: ФИО1 получила права требования на сумму 218 476 руб. 49 коп., ФИО3 на сумму 44 743 руб. 44 коп., а цессионеры взамен отказались от части своих требований к цеденту. При этом права требования на сумму 218 476 руб. 49 коп., полученные истцом, распределяются по основаниям возникновения на следующие суммы: 161916 руб. 50 коп. – тело займа, 56559 руб. 99 коп. - договорные проценты, что подтверждается лицевой карточкой к договору займа (приложение №) и актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Согласно п. 6.7 договора займа № – 0001384, первоначальный займодавец вправе уступать права требования по договору без дополнительного соглашения с заемщиком. Учитывая, что после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 задолженность не оплачивалась, размер задолженности остался в том же объеме, что и на момент заключения договора цессии. Таким образом, у ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность по процентам, предусмотренным п. 1.1 договора займа, а именно: 25 месяцев *161916 руб. 50 коп.*1,5 % = 63147 руб. 43 коп. В обеспечение договора займа между первоначальным займодавцем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости № (приложение №), согласно которого ФИО2 заложил залогодержателю КПК «Уральская народная касса» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по 

<

адрес>. Стоимость предмета залога стороны оценили в 3 700 000 руб. Договор залога был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.5 договора залога, он сохраняет свою силу и в случае уступки обеспеченного залогом права требования третьему лицу. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору влечет согласно п. 4.1 договора займа возникновение права на досрочное взыскание всей суммы займа. В п. 3.2 договора залога также указывается на право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога при неисполнении обязательств по договору займа. Учитывая, что при заключении трехстороннего договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику были первоначальным кредитором распределены между цессионерами, право требования на предмет залога, являясь вторичным, обеспечивающим исполнение основных обязательств, также распределилось между истцами пропорционально сумме требований. Следовательно, в связи с наличием нескольких залогодержателей, в силу ч. 3 ст. 349и ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога допускается только по решению суда. При этом, основаниям незначительности и не соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства, при котором обращение взыскания на предмет залога не допускается, перечисленным в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности перед истцом не соответствует. Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежат 161 916 руб. 50 коп. - основной задолженности, 56 559 руб. 99 коп. - договорные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63 147 руб. 43 коп. договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 281 623 руб. 92 коп. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 281 623 руб. 92 коп., из которых основной долг – 161 916 руб. 50 коп., договорные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 559 руб. 99 коп., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 147 руб. 43 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 72,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес> с кадастровым № путем продажи с публичных торгов с установленной начальной ценой в размере 3 700 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 281 623,92 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером № руб. признал, показал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Признание иска отражено в письменном заявлении ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении ответчика. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ФИО2 искового заявления ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законе соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимости, заключенного между КПК «Уральская народная касса» и ФИО2 стоимость предмета залога - квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 700 000 руб.

Данную стоимость стороны не оспаривали, доказательств иной стоимости не представили.

На основании изложенного, суд устанавливает способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 700 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № – 0001384 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 623 руб. 92 коп., из которых основной долг – 161 916 руб. 50 коп., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 559 руб. 99 коп., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 147 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 3 700 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 316 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Киекбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 г..