Дело № 2-657/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Истец своими силами и на свои денежные средства построил на вышеуказанном участке объект завершенного строительства – жилой дом. У истца возникла необходимость оформить право собственности на выстроенный жилой дом, в связи с чем истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>» за изготовлением технического плана и технического отчета на данный объект. После получения вышеуказанной технической документации истец обратился в регистрирующие органы для оформления права собственности на указанный объект, однако, у истца затребовали разрешение на строительство, выданное администрацией городского округа город Бор Нижегородской области. Истец обратился в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области за получением разрешения на строительство, истцу направлен отказ в выдаче данного разрешения ввиду того, что на момент соответствующего обращения объект уже возведен и закончен строительством в полном объеме, а потому в соответствии со ст. 222 ГК РФ, дом истца следует считать самовольной постройкой, и администрацией городского округа город Бор Нижегородской области разъяснено истцу, что не представляется возможным оформить право собственности на данный объект иначе, как в судебном порядке.

Построенный истцом жилой дом соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Его несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В настоящее время истец занимается газификацией указанного объекта, филиалом г. Бор Нижегородской области ПАО 

<

данные изъяты> истцу выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. В силу действующего законодательства РФ, юридическое оформление газификации объекта невозможно без акта регистрации права собственности истца на газифицируемый объект в органах ФРС.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 108,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просил суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 142,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном выше земельном участке ФИО1 на свои личные денежные средства выстроил 2-этажное жилое строение.

Согласно Техническому отчету от 02.11.2017 года на здание жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленному ООО 

<

данные изъяты>, указанный объект имеет жилое назначение, построен в 2017 году, фактически используется по назначению. Общая площадь жилого дома по внутреннему контуру (без учета внутренних перегородок) составляет 108,8 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 107,7 кв.м., жилая площадь 89,2 кв.м., и состоит из жилого дома площадью 54,4 кв.м. и мансарды площадью 53,3 кв.м.

В соответствии с Техническим планом, изготовленным ШЮВ приказом № 90 Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом площади в уровне данного этажа. Поэтому площадь жилого здания составляет 108,8 кв.м. В этажность включена мансарда.

В соответствии с техническим планом здания от 04 февраля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером РМА, уточненная площадь объекта недвижимости составляет 142,4 кв.м.

С целью получения разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области.

Согласно ответу № администрации городского округа город Бор Нижегородской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку, исходя из технического отчета, выполненного ООО 

<

данные изъяты> от 02.11.2017 года, объект возведен и закончен строительством в полном объеме. Строительство выполнено без соответствующего разрешения, а потому в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным. Также истцу сообщено, что разрешение на строительство оформляется до начала строительных работ.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы жилой дом лит.А с площадью по внутреннему контуру 142,4 кв.м., общей площадью 136,1 кв.м., в т.ч., жилой 84,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Исследуемое строение жилого дома расположено на индивидуальном земельном участке 3 с нарушением требований градостроительных и противопожарных норм в части отступа вдоль левой межи (расстояние до забора менее 3м; до стены смежного жилого дома – 5,68м) и с нарушением требований градостроительных норм вдоль правой межи (участок не застроен, расстояние межи менее 3,0 м). Жилой дом является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

У суда не имеется оснований не доверять строительно-технической экспертизе, выполненной ООО 

<

данные изъяты>, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащей квалификации специалиста, выполнившего указанную экспертизу.

Суду представлено нотариальное разрешение собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ШИН об отсутствии с ее стороны возражений относительно расположения спорного жилого дома на расстоянии менее 1 метра от границы принадлежащего ей земельного участка (л.д. 54).

При таких данных, учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, спорный жилой дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 142,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова