Материал № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В., 

При секретаре Рахимовой Д.И., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО2 от 04 сентября 2018 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 от 20 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО2 от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 от 20 сентября 2018 года постановление от 04 сентября 2018 года в оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В своей жалобе (уточненной жалобе) заявитель просит постановление, а также решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с невиновностью в дорожно-транспортном происшествии.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Близнюк В.Г., действующий по доверенности от 25 сентября 2018 года, в судебном заседании доводы жалобы, с учетом уточнений, поддержал. Указал, что после проезда Близнюком А.Г. перекрестка произошло ДТП с автомобилем «Хенде Элантра», под управлением ФИО5, от которого автомобиль «Тойота Королла», под его управлением отбросило и вынесло на ограждение пешеходной зоны, в результате произошел наезд на знак «пешеходный переход», на ограждение пешеходной зоны, светофорный объект. Считает, что в случившемся имеется вина водителя «Хендэ Элантра».

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 25 сентября 2018 года, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что поскольку вина ФИО4 в совершении ДТП установлена, имеется причинно-следственная связь дорожно-транспортного происшествия и вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. 

Представитель ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав защитника Близнюка В.Г., представителя второго участника ДТП ФИО6, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО7, 01 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 01 сентября 2018 года, в 11 час. 20 мин., в районе дома №156 по пр. К. Маркса в гор. Магнитогорске, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выполняя маневр левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу встречно следующему автомобилю «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате произошло столкновение, после чего совершил наезд светофорный объект и дорожные знаки 5.15.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», повредив их, чем нарушил п. 1.15 ПДД РФ.

На основании постановления командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску от 04 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 01 сентября 2018 года, в 11 час. 20 мин., в районе дома №156 по пр. К. Маркса в гор. Магнитогорске, при управлении транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, создал помехи в дорожном движении, путем повреждения технических средств (ограждений, дорожных знаков, электроопоры), в результате ДТП, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 01 сентября 2018 года, от 04 сентября 2018 года, ФИО1 обжаловал их начальнику ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску от 20 сентября 2018 года, решением врио начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО8, постановления по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2018 года, от 04 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Кроме того, решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2019 года постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО7 от 01 сентября 2018 года, решение врио начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО8 от 27 сентября 2018 года, оставлены без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд полагает, что представленными доказательствами виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, объяснениями защитника ФИО1, представителя второго участника ДТП ФИО6, которые в судебном заседании подтвердили факт наезда автомобиля «Тойота Королла» под управлением ФИО1 на светофорный объект и дорожные знаки, который произошел вследствие столкновения транспортных средств, решениями по делу. 

Ссылка в жалобе на то, что составленная схема ДТП не отражает реальную действительность случившегося дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку при составлении схемы присутствовали оба участника ДТП, и в частности ФИО1, который был согласен с указанной схемой, о чем имеется его подпись.

Утверждение защитника Близнюка В.Г. о предоставлении инспектором недостоверных сведений о месте столкновения транспортных средств голословно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в схеме ДТП относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что схему места дорожно-транспортного происшествия он подписал вынужденно, по требованию сотрудника ДПС, доказательствами не подтверждена. ФИО1 с жалобой на действия сотрудников ГИБДД не обращался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения послужили причиной совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершения наезда на светофорный объект и дорожные знаки 5.15.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

С доводами заявителя о том, что второй участник при движении нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно: нарушила предписание дорожного знака «5.15.1», не предприняла мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, суд согласиться не может, поскольку вопрос о виновности ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых, не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО2 от 04 сентября 2018 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску от 20 сентября 2018 года, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Судья