ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Андариновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО1, помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО2, помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО3,

подсудимого ПАА

защиты в лице адвоката Борисовой Г.А., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Адвокатской конторой 

<

адрес> НОКА, адвоката Токаревой Т.Д., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой 

<

адрес> НОКА,

подсудимого РЮА,

защиты в лице адвоката Прямилова А.А., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Адвокатской конторой 

<

адрес> НОКА,

подсудимого МДС, 

защиты в лице адвоката Мигачевой И.А., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Адвокатской конторой 

<

адрес> НОКА,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород уголовное дело в отношении

ПАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером в ООО «Антей торг НН», признанного ограниченно годным к военной службе, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ПАА, на территории 

<

адрес> г.Н.Новгород совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а РЮА и МДС проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01.01.2023г. по 31.01.2023г., более точное время не установлено, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляется исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорной зоны, в нарушении ст. 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в соответствии с которым создание игорных зон предусмотрено на территориях следующих субъектов РФ: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область, достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов РФ, на территории которых разрешена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, у ПАА, возник преступный умысел направленный на незаконную организацию и проведение в помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно положениям, закрепленным в ч.3 ст.5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, в период времени с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. ПАА, с целью незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, реализуя свой преступный умысел на незаконную организацию азартных игр приискал нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее на праве собственности его сестре – ПАА, не осведомленной о преступном умысле ПАА

В дальнейшем ПАА, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период времени с 01.01.2023г. по 31.01.2023г., приобрел у неустановленных лиц покерный стол, колоды игровых карт, игровые фишки и иное игровое оборудование, которые установил в помещении по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с 01.01.2023г. по 31.01.2023г., ПАА, с целью незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, приискал РЮА приняв его на работу в качестве администратора данного игорного заведение, приискал лицо 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, приняв ее на работу в качестве крупье в игорном заведении, приискал МДС приняв его на работу в качестве крупье в игорном заведении, которые вступили в преступный сговор с ПАА, с целью совершения совместных умышленных действий, в составе группы лиц по предварительному сговору, направленных на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с целью стабильной и посменной организации и проведения незаконных азартных игр.

Кроме того, 10.05.2023г. ПАА, с целью незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, приискал 10.05.2023г. лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на работу в качестве крупье в игорном заведении, который также вступил в преступный сговор с ПАА, с целью совершения совместных умышленных действий, в составе группы лиц по предварительному сговору, направленных на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с целью стабильной и посменной организации и проведения незаконных азартных игр.

Согласно положениям, закрепленным в ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Для реализации совместного преступного умысла и достижения преступного результата ПАА, совместно с РЮА, лицом 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и МДС, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли и степень участия каждого, разработали совместный преступный план действий, а также механизмы и способы совершения, задуманного ими пре ступления. 

ПАА согласно преступному плану совершения указанного преступления и распределенной роли, заранее приискав помещение и оборудовав его для проведения незаконной игорной деятельности, должен был выполнять роль управляющего игорным заведением, контролировать работу администратора и крупье, согласовывать посещение игроков, определять правила проведения азартных игр в игорном заведении, распределять получаемый доход от незаконной организации и проведения азартных игр, и из указанных денежных средств осуществлять содержание помещения и выплату заработной платы РЮА, лицу 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

РЮА, согласно преступному плану совершения указанного преступления и распределенной роли, должен был контролировать работу крупье, согласовывать посещение игроков, согласовывать с игроками комиссию за оказание услуг работников и заведения от разыгрываемых денежных средств, получать от игроков денежные средства и выдавать игровые фишки, определять правила проведения азартных игр в игорном заведении, осуществлять контроль пропускного режима. 

Лицо 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, посменно, взаимозаменяя друг друга с МДС, согласно преступному плану совершения указанного преступления и распределенной роли, используя в качестве игрового оборудования игорный стол, колоды игровых карт, игровые фишки, должна была осуществлять незаконное проведение азартных игр, используя ранее полученные в неустановленном месте навыки по проведению азартной карточной игры, непосредственно проводила азартную карточную игру, допуская к ней только тех игроков, которые приобрели за деньги игровые фишки и заключили тем самым с ПАА и РЮА устное соглашение о выигрыше, основанное на риске.

МДС, посменно, взаимозаменяя друг друга с лицом 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, согласно преступному плану совершения указанного преступления и распределенной роли, используя в качестве игрового оборудования игорный стол, колоды игровых карт, игровые фишки, должен был осуществлять незаконное проведение азартных игр, используя ранее полученные в неустановленном месте навыки по проведению азартной карточной игры, непосредственно проводил азартную карточную игру, допуская к ней только тех игроков, которые приобрели за деньги игровые фишки и заключили тем самым с ПАА и РЮА устное соглашение о выигрыше, основанное на риске.

Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10.05.2023г., согласно преступному плану совершения указанного преступления и распределенной роли, используя в качестве игрового оборудования игорный стол, колоды игровых карт, игровые фишки, должен был осуществлять незаконное проведение азартных игр, используя ранее полученные в неустановленном месте навыки по проведению азартной карточной игры, непосредственно проводил азартную карточную игру, допуская к ней только тех игроков, которые приобрели за деньги игровые фишки и заключили тем самым с ПАА и РЮА устное соглашение о выигрыше, основанное на риске.

Так, в период времени с 01.01.2023г. по 10.05.2023г., ПАА, находясь в помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, действуя заранее спланировано и согласованно с РЮА, лицом 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, МДС и лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли и плану совершения преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, с целью получения дохода, понимая и осознавая, что проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным, выполнял роль управляющего игорным заведением, контролировал работу администраторов и крупье, распределял и распоряжался доходом, полученным в ходе организации и проведения незаконных азартных игр. 

В свою очередь РЮА находясь в том же месте и времени, действуя заранее спланировано и согласованно с ПАА, лицом 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, МДС и лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли и плану совершения преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, с целью получения дохода, понимая и осознавая, что проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным, приискивал игроков, осуществлял контроль пропускного режима для них, получал от игроков денежные средства и выдавал игровые фишки

В свою очередь, лицо 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и МДС находясь в том же месте и времени, действуя заранее спланировано и согласованно с ПАА и РЮА, посменно, взаимозаменяя друг друга, согласно отведенной роли и плану совершения преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, с целью получения дохода, понимая и осознавая, что проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным, используя в качестве игрового оборудования игорный стол, колоды игровых карт, игровые фишки и иное игровое оборудование, осуществляли незаконное проведение азартных игр, используя ранее полученные в неустановленном месте навыки по проведению азартной карточной игры, непосредственно проводили азартную карточную игру, допуская к ней только тех игроков, которые приобрели за деньги игровые фишки и заключили тем самым с ПАА и РЮА устное соглашение о выигрыше, основанное на риске.

В свою очередь, лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 10.05.2023г., находясь в том же месте, действуя заранее спланировано и согласованно с ПАА и РЮА, согласно отведенной ему роли и плану совершения преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, с целью получения дохода, понимая и осознавая, что проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным, используя в качестве игрового оборудования игорный стол, колоды игровых карт, игровые фишки и иное игровое оборудование, осуществлял незаконное проведение азартных игр, используя ранее полученные в неустановленном месте навыки по проведению азартной карточной игры, непосредственно проводил азартную карточную игру, допуская к ней только тех игроков, которые приобрели за деньги игровые фишки и заключили тем самым с ПАА и РЮА устное соглашение о выигрыше, основанное на риске.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ПАА, РЮА, лица 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, МДС и лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н. Новгороду.

Подсудимый ПАА вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый РЮА вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый МДС вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником и подтверждены в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ПАА суд квалифицирует по ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия РЮА и МДС, каждого, с учетом позиции государственного обвинителя и п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует по ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми РЮА и МДС, и не ухудшает положение подсудимых, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимых РЮА и МДС, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимыми и их защитниками, каждым заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждым подсудимым перечислены денежные средства в Благотворительный фонд «Народный фронт», а РЮА, в адрес Прокурора Нижегородской области направлены извинения в письменном виде, в связи с инкриминируемым преступлением.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объектом преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, являются общественные интересы в сфере экономики. 

Вместе с тем, по смыслу закона, действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, предприняты ли и достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, меры направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые нарушены в результате совершенного преступления, для того, чтобы расценить степень снижения общественной опасности содеянного, позволяющий применить судебный штраф. 

Между тем, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Те обстоятельства, на которые указывают защитники как на основания для прекращения производства по делу, а именно тот факт, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, перечислили в благотворительный фонд денежные средства, а ФИО12 принес извинения перед прокуратурой Нижегородской области, судом не могут быть расценены как полное возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, с учетом объекта посягательства, совершенные действия не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимыми, поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена.

Судом обсуждал вопрос о вменяемости подсудимых, все трое на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, у суда сомнений во вменяемости подсудимых, с учетом их поведения во время предварительного расследования и судебного разбирательства, не возникло, основания для назначения судебно-психиатрических экспертиз отсутствуют, в связи с чем руководствуясь ст. 19 УК РФ признает ПАА, РЮА, МДС вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ПАА, РЮА, МДС, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль и степень участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ПАА, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал последовательные признательные показания, изобличая себя и соучастников, в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении значительной суммы денежных средств в благотворительный фонд, ввиду отсутствия лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПАА, предусмотренных ч.1 и ч.1.1. ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ПАА ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, учитывая данные о его личности, а именно официально трудоустроен, холост, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, в том числе на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого РЮА, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал последовательные признательные показания, изобличая себя и соучастников, в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении значительной суммы денежных средств в благотворительный фонд, ввиду отсутствия лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание РЮА, предусмотренных ч.1 и ч.1.1. ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что РЮА, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, учитывая данные о его личности, а именно зарегистрирован в качестве самозанятого, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, в том числе на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого МДС, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал последовательные признательные показания, изобличая себя и соучастников, в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении значительной суммы денежных средств в благотворительный фонд, ввиду отсутствия лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание МДС, предусмотренных ч.1 и ч.1.1. ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что МДС ранее к уголовной ответственности не привлекался, единожды привлечен к административной ответственности, учитывая данные о его личности, а именно официально трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, в том числе на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, признан ограниченно годным к военной службе.

Заявление о явке с повинной от 11.05.2023г. ПАА и РЮА, а так же от 27.07.2023г. МДС (т.1 л.д.28-29,31 т.2 л.д.49-50) судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть расценено, поскольку преступная деятельность всей группы лиц была установлена сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскным путем, на момент пресечения деятельности правоохранительным органам были известны сведения в том числе о фактических обстоятельствах, месте совершения преступления, составе лиц, занимающихся противоправной деятельностью, кроме того явка с повинной была написана после пресечения преступной деятельности ПАА и РЮА 11.05.2023г., а МДС и вовсе 27.07.2023г., таким образом признак добровольности сообщения о собственной противоправной деятельности отсутствует, вместе с тем позиция каждого подсудимого, заключающаяся в даче последовательных признательных показаний учтена судом как активное способствование расследованию преступления. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, в целях исправления осужденных, наказание каждому в виде лишения свободы, при этом в силу прямого указания в законе, положения ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, меры предпринятые к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, данные о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

При определении продолжительности испытательного срока ПАА, РЮА, МДС, суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление. 

Суд также полагает целесообразным возложить на каждого подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ПАА,, РЮА, МДС суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания ПАА, РЮА, МДС суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая поведение каждого подсудимого после совершения преступления, их материальное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания будут достигнуты посредствам назначения только основного вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 01 год 06 месяцев

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ПАА встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться для регистрации с периодичностью установленной должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ПАА в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать РЮА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать РЮА встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться для регистрации с периодичностью установленной должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения РЮА в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать МДС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать МДС встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться для регистрации с периодичностью установленной должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения МДС в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, вещественные доказательства, переданные на хранение подсудимым – оставить у них по принадлежности, 1 игорный покерный стол, игральные карты и фишки, в том числе в наборе, тетрадь, документы, черную сумку с ноутбуком и зарядным устройством – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, Банковскую карту «Сбербанк» - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна

Судья Е.А.Андрианова 

Секретарь В.И.Кузнецова