25RS0004-01-2020-000099-96

Дело № 2-832/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства и материнства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства и материнства, в котором указала, что у неё имеются сомнения в том, что ответчики являются её родителями. Такое сомнение возникло по результатам общения с ответчиками и в связи с отсутствием документов о её рождении. В иске ФИО1 просит суд признать недействительной запись акта о её рождении в части указания в ней родителями ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что указанная в свидетельстве информация о её родителях не имеет документального подтверждения, отсутствует выписка из родовой книги. Кроме того, ответчики относятся к ней не как к своей дочери. ФИО2 говорил, что не считает её своей дочерью, всячески оскорблял.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он и ФИО3 являются родителями ФИО1 Свою дочь он содержит по настоящее время. Иск ФИО1 не обоснован и является следствием конфликта, возникшего по поводу содержания дочери и предоставленного ей в пользование имущества.

Ответчик ФИО3 возражала против иска, пояснила, что истец является её дочерью, в чем не может быть никаких сомнений. Истец родилась и воспитывалась в семье.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

По правилам п. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Аналогичная норма содержалась в ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01.03.1996.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В п. 17 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

При отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ (п. 3 названного постановления).

ФИО1 родилась 

<

дата>, о чем 

<

дата> была составлена актовая запись № 17, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО1 от 

<

дата> № 859148.

Согласно представленной в материалы дела актовой записи о рождении ФИО1 от 

<

дата> № 17, ФИО1 родилась 

<

дата> в роддоме № 5 г. Владивостока. В сведениях об отце ребенка указан ФИО2 

<

дата> года рождения, в сведениях о матери – ФИО3 

<

дата> года рождения. На момент рождения истца, отец ФИО2 и мать ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (актовая запись Фрунзенского Отдела ЗАГС г. Владивостока от 

<

дата> № 505). Присутствие ФИО2 при регистрации рождения ФИО1 подтверждается его подписью в записи акта о рождении.

ФИО1 оспаривается факт её происхождения от ответчиков. Она ссылается на отсутствие документа родильного дома о её рождении и отношение родителей к ней не как к своей дочери.

Документ о рождении запрошен истцом в ГБУЗ «ПКПЦ». Из письма ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» от 16.02.2018 № 58 следует, что медицинская документация родильного дома № 5, датированная до 2001 года не сохранилась.

По ходатайству ФИО1 определением суда от 11.03.2020 по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ».

Из ответа ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от 14.07.2020 № 204 следует, что 14.07.2020 в 10:00 ФИО2 и ФИО1 явились в бюро для забора образцов биологического материала. ФИО3 в указанное время не явилась. Поскольку определением суда на разрешение эксперта ставился вопрос об отцовстве и материнстве, сторонам было предложено сдать образцы буккального эпителия для определения отцовства ФИО2 в отношении ФИО1, т.е. ответа на часть поставленного вопроса, либо хранения образцов для последующего получения образца ФИО3 ФИО1 от предложенного забора образца отказалась. Соответственно, определение суда не исполнено.

Таким образом, экспертиза не была проведена в связи с уклонением истца и ответчика ФИО3 от её проведения.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отсутствие документа родильного дома о рождении и ссылки истца на поведение ответчиков, суд полагает недостаточным для опровержения материнства и отцовства ответчиков в отношении истца. Наличие конфликтных отношений с родителями само по себе не может свидетельствовать о рождении истца от других лиц. Также суд учитывает внешнее сходство ФИО1 с матерью ФИО3 и факт уклонения ФИО1 от проведения экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительной записи акта о рождении в части указания в ней родителями ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 21.10.2020.

Судья