Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец заболел и в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе по причине нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки на его имя, копии трудового договора (контракта), заработной платы и справки 2-НДФЛ. Заявление ответчиком было принято, однако ответ на него истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенной копии трудового договора, договора о материальной ответственности и выдаче недостающей суммы заработной платы в размере 19.118 руб. за февраль 2018 года. Ответ на данное заявление истец также не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и обнаружил, что его рабочее место занято другим сотрудником, исполняющим его обязанности. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика разъяснить сложившуюся ситуацию, указать причину отстранения от работы и предоставить допуск к выполнению трудовых обязанностей. Ответ на данное заявление истец не получил. Впоследствии истец обращался к ИП ФИО3 с заявлением, в котором указал, что до получения ответа на вышеуказанные обращения он считает свое отсутствие на территории автосервиса временем вынужденного прогула и просил оплатить пособие по временной нетрудоспособности и вынужденный прогул, дать ответы на поставленные в заявлении вопросы и выдать трудовую книжку. Таким образом после окончания периода нетрудоспособности истец не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности по независящим от него обстоятельствам. Незаконное удержание документов, невыплата заработной платы в полном размере повлекли причинение истцу морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2018 года и компенсацию морального вреда – 50.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы. Истец также указал, что адресованное работодателю требование о выдаче трудовой книжки было обусловлено его опасениями, что данный документ будет утерян, он боялся, что трудовую книжку выбросят. Также истец указал, что трудовая книжка была необходима ему для трудоустройства в другую организацию на условиях совместительства. Моральный вред причинен ему по причине его увольнения и невыплаты заработной платы.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагала, что установленных законом оснований для выдачи истцу трудовой книжки у работодателя не имелось, заработная плата за февраль 2018 года выплачена в полном размере. Указала, что в указанные истцом даты он не был уволен, в табелях учета рабочего времени ставилась неявка по неизвестным причинам. Просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ИП ФИО3 на должность управляющего (л.д.6). С ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 8-9).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, в том числе, на своевременную выплату и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 3.1.6 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 10.000 рублей (л.д.7).

Истец не оспаривал, что установленную трудовым договором заработную плату за февраль 2018 года он получил. Данное обстоятельство подтверждается платежными ведомостями, согласно которым лично ФИО2 получены денежные средства в размере 4.000 руб., и его дочерью ФИО7 по доверенности получена денежная сумма в размере 4.882 руб.

Таким образом заработную плату за февраль 2018 года в установленном трудовым договором размере (за минусом НДФЛ в размере 1.118 рублей) истцу ответчиком выплачена.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 Трудовой кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Доказательств достижения с работодателем договоренности о получении заработной платы в размере 30.000 руб. истцом суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из этого, исковые требования истца в части взыскания «неофициальной» заработной платы за февраль 2018 года удовлетворены быть не могут.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил работодателя выдать его представителю ФИО7 трудовую книжку (л.д. 10). Данное заявление принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное требование о выдаче ему трудовой книжки истец указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

При этом доводы истца об увольнении его в марте 2018 года опровергаются данными табеля учета рабочего времени за соответствующий период. 

В силу положений ст. 62 ТК РФ установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения). При этом работник должен вернуть документ работодателю. Но требование истца о выдаче ему трудовой книжки не было обусловлено указанной в законе целью.

Кроме того, как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО7, право на получение трудовой книжки данному представителю не было предоставлено. На рабочем месте истец отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени и не оспаривалось истцом.

Таким образом, правовых оснований для выдачи трудовой книжки истцу у работодателя не имелось. В связи с этим требования истца о возложении на работодателя обязанности выдать ему трудовую книжку по указанным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, копии трудового договора, договора о материальной ответственности истцом по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были получены. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он требовал заверить указанные документы.

Обязанность ответчика, как страхователя, выдать истцу справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности (2-НДФЛ), также обусловлена прекращением трудового договора (ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Исходя из вышеизложенного, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ у суда отсутствуют. Исковые требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать в полном объеме.

.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ