Дело № 2а-9174/2025

УИД 23RS0047-01-2025-008217-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (пени),

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 7 207 руб. 49 коп., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 7 207 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налогов. Поскольку она не исполнила обязанность по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в ее адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении соответствующих обязанностей. Данные требования в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате налога за счет физического лица в размере 10 052,40 руб., в том числе: по налогам в размере 8 730 руб., по пени в размере 1 322 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка № 36 КВО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени требование об уплате обязательных платежей и санкций не исполнено в полном объеме, задолженность ФИО1 пеням не погашена.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, однако обязанность по уплате задолженности ФИО2 по налогам не исполнена. 

Несмотря на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, административным ответчиком не представлены.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки». Пеня уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как видно из пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 года вступили в силу изменения в систему учета и уплаты налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетной системой РФ, введен институт Единого налогового счета (далее ЕНС).

Единым налоговым счетом признает форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п.2 ст.11 НК РФ). 

Совокупная обязанность – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сборов, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.6 п.5 ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе налоговых уведомлений со дня наступления, установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

Сумма пеней, рассчитанная со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (п.5 ст.11.3 НК РФ).

Представленный налоговым органом расчет задолженности административного ответчика по пеням на сумму 7 207,49 руб. проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет административным ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, с учетом положений ФЗ-259 от 08.08.2024.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (пени) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару задолженность за счет имущества физического лица в размере 7 207 руб. 49 коп., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 7 207 руб. 49 коп.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН получателя: 7727406020

КПП получателя: 770801001

БИК банка получателя средств: 017003983

Номер счета банка получателя средств: Сч. № 40102810445370000059

Номер казначейского счета: Сч. № 03100643000000018500

КБК: 18201061201010000510

ОКТМО: 03701000

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодара государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. 

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ). 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков