Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Мымриной Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвокат Барковской Н.М., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823 по иску ФИО1 к ФИО2 о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новомосковск Тульской области, ул.Космонавтов, д.31 кв.15, доля в праве 

<

данные изъяты>, собственником другой доли является ФИО1

Поскольку собственники жилого помещения обязаны участвовать в расходах по его содержанию соразмерно принадлежащим им долям, то просил определить порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив размер доли каждого собственника равным 

<

данные изъяты>

Также просил (с учетом уточнений) взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> долю оплаченных им платежей за содержание и ремонт жилья, отопление, электричество и домофон. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Барковская Н.М. требования поддержали, просили их удовлетворит, пояснив, что в добровольном порядке соглашения между сторонами достигнуть не удалось.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 

<

данные изъяты> рублей за содержание и ремонт жилья, в квартире она более двух с половиной лет не проживает из-за сложившихся неприязненных отношениях с ФИО1

Представители третьих лиц ООО «СпецМонтажСервис», ООО «ККС», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Домофон НМ» и ООО «Новомосковский городской водоканал» не явились, извещались надлежащим образом.

Представители ООО «Домофон НМ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО «Новомосковский городской водоканал» просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать. Представитель третьего лицо ООО «СпецМонтажСервис»представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда. 

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и статьями 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д.; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника, в данном случае и истца, и ответчика, является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, доля в праве каждого 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРН, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы оба собственника ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО2 фактически в квартире более двух лет не проживает, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовыми договорами, справками с места работы.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В добровольном порядке соглашение об оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Требование участника долевой собственности заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг основано на его праве соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, в том числе коммунальных, по общему имуществу, которым является квартира. 

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности между истцом и ответчиком в добровольном порядке достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия в обязательстве по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и отопление равными долям каждого из собственников в праве долевой собственности на квартиру. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оборудована приборами учета электрической энергии и холодного водоснабжения. В связи с этим определить долю участия сособственников в обязательстве по внесению платы за данные виды коммунальных услуг не представляется возможным. Однако, данное обстоятельство не лишает возможности собственника, оплатившего данный вид коммунальной услуги, предъявить требование к другому собственнику о взыскании причитающейся ему доли. 

ФИО1 за период 

<

данные изъяты> произведена оплата отопления в размере 

<

данные изъяты>, за период 

<

данные изъяты> – оплата за содержание и ремонт жилья в размере 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> – оплата за электроснабжение в размере 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> – оплата за домофон в размере 

<

данные изъяты>. Данная оплата подтверждена соответствующими квитанциями и ФИО2 не оспаривалась.

ФИО2 в 

<

данные изъяты> произведена оплата за содержание и ремонт жилья в размере 

<

данные изъяты>, о чем представлена квитанция.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> доли понесенных ФИО1 вышеуказанных расходов, суд считает, что расходы по оплате электроэнергии взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в спорный период она в квартире не проживала, соответственно, данным видом коммунальной услуги не пользовалась.

ФИО3 произведенной ФИО1 оплаты за содержание и ремонт жилья, отопление и домофон подлежит взысканию со второго собственника ФИО2 При этом данная сумма подлежит уменьшению на 

<

данные изъяты>, что составляет половину от произведенной ФИО2 в 

<

данные изъяты> оплаты за содержание и ремонт жилья. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, отопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить размер доли ФИО1 и ФИО2, равной 

<

данные изъяты> для каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, отопление и домофон в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья С.П.Золотухина