Дело №1-235/2019(№) 

Поступило в суд 08.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. и ФИО2 

подсудимой ФИО3,

защитников Абориной М.Е, представившей удостоверение №2201 и ордер №10958 и ФИО4, предоставившей удостоверение №494 и ордер 11634 Калининской коллегии адвокатов НСО 

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Авик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 10.03.2019г. около 20 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у 

<

адрес>, где также находился малознакомый ФИО1 который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросила у ФИО1 мобильный телефон для того, чтобы воспользоваться интернетом. ФИО1. согласился передать ФИО3 мобильный телефон. Тем самым между ФИО3 и ФИО1. была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО1 передал ФИО3 для временного пользования принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 3», тем самым вверив его последней, и отошел в сторону. У ФИО3 в ходе пользования мобильным телефоном возник умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ей согласно устной договоренности с ФИО1 мобильного телефона. Реализуя умысел, направленный на хищение путем растраты мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1. и желая их наступления, похитила путем растраты вверенный ей согласно устной договоренности мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 3» стоимостью 7 000 рублей, в чехле и с находящимися в телефоне сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие последнему, продав его неустановленному в ходе следствия лицу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму..

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления и спровоцировало умысел на совершение хищения чужого имущества, что и подтвердила подсудимая в ходе судебного заседания (л.д.142). 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимой, совершившей данное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление корыстной направленности, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за ее поведением. 

Принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании подсудимой, который просил суд строго ее не наказывать, стоимость похищенного имущества (7000рублей), а также наличие по делу установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, таких, как явка с повинной и полное возмещение причиненного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить ФИО3 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимой, которой ранее уже дважды отменялось условное осуждение за неисполнение обязанностей суда, а также наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, вида основного назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Авик ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи, а также с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 11 июля 2019г. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему делу в период времени с 22.06.2019, то есть с момента ее фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Авик ФИО оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Ступчикова И.А.