Дело № 2-1442/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 63500 руб., неустойки в абсолютном выражении – 53975 руб. и относительном – за период с 16.03.2020 по день возврата денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор купли-продажи товара. Истец перечислил денежные средства, однако ответчик товар не передал.

Стороны в суд не прибыли.

Суд, с учётом согласия истца, имеющегося в материалах дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 16.08.2019 № 977, согласно которому продавец, в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения оплаты, обязан был передать товар покупателю, а последний обязался оплатить товар, посредством внесения авансового платежа, в размере 50% от стоимости товара и внесения оставшейся суммы, после получения товара (п. 1.1 ип. 3.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование и комплектность товара – двигатель Ssang Yong, с навесным оборудованием.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, между сторонами был заключён договор розничной купли-продажи товара, поскольку он соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода договорам и сторонами согласованы все существенные условия договора, в частности, предмет.

16.08.2019 истец перевёл на счёт указанный в договоре аванс в сумме 63500 руб. – половину стоимости товара (127000 руб. / 2).

Товар необходимо было передать не позднее 27.09.2020 (16.08.2020 + 30 рабочих дней), однако до настоящего времени товар не передан.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Аналогичное правомочие предоставлено истцу и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Как следует из переписки сторон, истец отказался от дальнейшего исполнения обязательств 21.10.2019, заявив требование о возврате аванса. До настоящего времени это требование не исполнено.

В этой связи, с ответчика следует взыскать в пользу истца 63500 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По этой причине, с ответчика должна быть взыскана неустойка в сумме 53975 руб., рассчитанная следующим образом: 63500 руб. х 0,5% х 170 дн. = 53975 руб., где 63500 руб. – сумма аванса, 0,5% – размер неустойки за день, 170 дн. – количество дней просрочки, за период с 28.10.2019 по 15.03.2020, предложенный истцом.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 16.04.2020, однако суд считает необходимым взыскать неустойку не в относительном, а абсолютном выражении – 63500 руб., т.к. размер её ограничен законодательством и предельный размер уже достигнут. Это требование следует считать удовлетворённым частично, поскольку период взыскания неустойки заявлен по момент возврата денежных средств. Итоговый расчёт неустойки выглядит следующим образом: 63500 руб. х 32 дн. х 0,5% = 10160 руб. + 53975 руб. = 64135 руб., но не более суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, который к моменту рассмотрения спора добровольно не исполнил законные требования истца, принцип разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение причинённого морального вреда.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63500 руб., неустойку в сумме 63500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего: 137000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 4040 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2020 года.

11RS0005-01-2020-001406-61