Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 апреля 2017 *** 

Федеральный суд общей юрисдикции *** 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

При секретаре Лапшиной Н.Е. 

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению КВП к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска и МСЮ о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

КВП обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, признания права собственности. 

В обоснование иска указал, что **** умер его родной дядя, ГВК, после смерти которого открылось наследство в виде 5/9 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, ул. ***, ***; он является наследником второй очереди по праву представления; свидетельство о праве на наследство было выдано ответчику МСЮ – наследнику седьмой очереди, который ему о смерти ФИО1 не сообщил. Поскольку о смерти дяди ему не было известно, - он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок. 

О смерти ГВК он узнал только в апреле 2016 после запроса в органы ЗАГСа *** и получения копии свидетельства о смерти.

Кроме того, для принятия наследства после смерти дяди ГВК было необходимо установить факт родственных отношений между ними.

**** Октябрьским районным судом *** было вынесено решение об установлении факта родственных отношений между ним и ГВК; к нотариусу он обратился ****. 

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ГВК; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное **** МСЮ нотариусом нотариус Просит признать за ним право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, ул. ***, ***, а также на иное имущество, имеющиеся на день смерти наследодателя.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик МСЮ в судебное заседание не явился,от получения судебной корреспонденции уклонился. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства,выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу п. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114 Кодекса) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

**** умер ГВК ; КВП является племянником ГВК

С заявлением о принятии наследства после смерти ГВК в установленные законом сроки обратился пасынок МСЮ ; **** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя МСЮ.

По смыслу ст.ст.1154 и 1155 ГК РФ сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не всегда может являться безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. 

По делу установлено, что истец располагал сведениями о месте жительства дяди, его телефонном номере.

Суд считает, что исковые требования необоснованны, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства в установленный законом срок, что не позволяет признать причины пропуска уважительными; истец при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти дяди и об открытии наследства, учитывая, что после прекращения телефонного общения с дядей с ****, невозможности попасть в квартиру, - истец не был лишен возможности, зная об обстоятельстве пребывания недееспособного ФИО1 под опекой, с учетом возраста последнего и его состояния здоровья, учитывая конфликтность отношений истца с МСЮ, обратиться за получением соответствующих сведений, в том числе, в орган опеки и, соответственно, реализовать свои наследственные права своевременно, а не по прошествии года и восьми месяцев от прекращения в одностороннем порядке контактов (как указывает истец) до обращения в органы ЗАГСа; из нравственных соображений истец должен был осведомляться о состоянии здоровья родственника не только путем попыток телефонных соединений, но и, как указано выше, через орган опеки, но не делал этого; доводы представителя истца о том, что при обращении к нотариусу за принятием наследства МСЮ не указал о наличии КВП как наследника, не являются основанием для удовлетворения исковых требований; в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик МСЮ какими-либо противоправными действиями способствовал призванию к наследованию после смерти ФИО1 только его, либо ему было известно о месте проживания истца; кроме того, сообщать о наличии других наследников, оказать помощи в их розыске, - это не правовая, а нравственная обязанность наследника, и неисполнение этой обязанности само по себе не может привести к восстановлению срока на принятие наследство о признанию свидетельства о праве на наследство недействительным; кроме того, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем предполагают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными племенником и дядей, который являлся недеееспособным, нуждался в заботе не только со стороны опекуна. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КВП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Судья: Михайлова Т.А.