Дело № 22-519 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 250622 от 02.03.2020 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Залуцкого А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

30.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев;

28.12.2017 г. приговором Донского городского суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 г., к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы 30.03.2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года не отбыто, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 г., окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражду в зале суда. Постановлено исчислять срок наказания ФИО1 с даты постановления приговора - с 22 января 2020 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Залуцкого А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, находясь в состоянии опьянения, и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 26.06.2019 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, управлял автомобилем, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкий А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что ФИО1 работает, воспитывает с супругой малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и снизить наказание.

Отмечает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его материальной поддержке, так как его супруга находится в декретном отпуске и не может обеспечить семью. По месту работы он характеризуется положительно, осознал вину. 

Просит снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым.

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным им обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным им обвинением, согласился с ходатайством и с учетом мнения государственного обвинителя, возражений не имевшего, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья осужденного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Все данные о личности осужденного, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, были в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд назначил ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом суд, законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст64, 73 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб об изменении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Залуцкого А.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий