10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портнягиной Я.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

защитника-адвоката Кошкиной А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лубсановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Беляевской Н.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.10.2020 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющая средне – специальное образование, официально нетрудоустроенная, не замужем, имеющая малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, не судима,

осуждена по ст.322.3 УК РФ – к штрафу с применением ст.64 УК РФ, в размере 30 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 27.10.2020 года ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 24.01.2020 года в Свердловском районе г.Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Беляевская Н.Л. просит приговор изменить, в виду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в связи с чем, усилить наказание в виде штрафа, назначив его в размере не менее 100 000 (ста тысяч) рублей, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, откуда исключить фразу о назначении наименее строгого наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд учел полное при знание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, как это требуется ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд счел возможным назначить наименее строгое наказание в виде штрафа. Вместе с тем, в силу ст. 46 УК РФ, наименее строгое наказание в виде штрафа составляет штраф в размере 5000 рублей. 

Стороны не ходатайствовали о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталов Р.А. поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Кошкина А.В. возражала по доводам апелляционного представления, полагая, что наказание соответствует тяжести содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных в уголовном деле данных о движении данного дела следует, что 1.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО2 было назначено к рассмотрению уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Из представленных в деле данных следует, что 15.06.2020 года судебное заседание по делу проводилось мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО2

В дальнейшем, исходя из протокола от 16.07.2020 года, от 11.08.2020 года, от 25.08.2020 года, от 3.09.2020 года дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО3, которой по результатам рассмотрения 30.10.2020 года был постановлен обвинительный приговор по делу в отношении ФИО4

Исходя из вышеприведенных данных о движении уголовного дела с момента поступления его в суд, вопрос о назначении судебного заседания был разрешен изначально лишь мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО2, о чем в деле представлено ее постановление от 15.06.2020 года. 

В дальнейшем, судя по наличию протокола судебного заседания от 16.07.2020 года, от 11.08.2020 года, от 25.08.2020 года, от 3.09.2020 года, под председательством мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО3, указанное уголовное дело было передано в производство другого мирового судьи. Однако, приступив к рассмотрению дела 16.07.2020 года, мировой судья судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО3, не приняла процессуального решения о назначении судебного заседания, хотя, согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2020 года начала новое рассмотрение данного уголовного дела. 

Исходя из вышеуказанных материалов о движении уголовного дела с момента поступления его в мировой суд Свердловского района г.Красноярска усматривается, что на момент передачи уголовного дела от одного мирового судьи другому мировому судье, а именно, мировой судье судебного участка № в 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО3, последняя фактически начала новое рассмотрение по данному уголовному делу, тем не менее, до момента начала своего рассмотрения не приняла по делу процессуального решения о назначении судебного заседания. Из этого усматривается, что мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО3 фактически проигнорирована стадия назначения судебного заседания, что влечет признание несостоятельными, не основанными на законе всех процессуальных действий и принятых решений, которые произведены судьей с того момента, когда она фактически приступила к рассмотрению данного дела, в том числе постановленного ею приговора по делу в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ от 27.10.2020 года.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, влечет отмену всех процессуальных решений впоследствии принятых данным судьей, в том числе, итогового судебного решения, а именно, приговора, с возвращением данного уголовного дела на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о назначении судебного заседания.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить приговор постановленный мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 27.10.2020 года, однако не в связи с доводами апелляционного представления, которое поступило на рассмотрение в апелляционном порядке, а в связи с обстоятельствами установленными судом при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела. 

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Принимая решение об отмене приговора, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО3 от 27.10.2020 года в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Портнягина