Материал №12-159/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белово 22 мая 2018 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 27.03.2018 № 153 о признании виновным ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 27.03.2018 № 153 ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят отменить постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 27.03.2018 № 153, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.26.4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16июня2006года №89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 27.03.2018 № 153 ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении № 17 от 28.02.2018, фотографии, уведомление о составлении протокола, иные материалы дела.

Из протокола № 17 от 28.02.2018 об административном правонарушении следует, что ООО «Элемент-Трейд» 01.02.2018 в 10.30 часов в 

<

...> не приняло меры, предусмотренные муниципальным правовым актом в сфере благоустройства. Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Беловского городского округа, утвержденные решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 31.08.2017 №57/321-н, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входом в магазин, крыше, карнизе по адресу: 

<

...>, магазин «Монетка».

В соответствии с ч.5 ст. 10, ч.1, ч.4 ст. 14, ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при осуществлении муниципального контроля необходимо распоряжение о проведении контрольных мероприятий, согласование проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, обеспечение участия представителей учреждения, оформление по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, однако в материалах дела соответствующих документов не содержится.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений абз.2 п.4 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...>. Однако, из Уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе следует, что обособленное подразделение ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка» находится по адресу: 

<

...>. При составлении протокола присутствовала свидетель ФИО3, однако записи в протоколе о разъяснении прав и обязанностей свидетелю не содержится. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ст. 33, 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по решению общего собрания участников общества полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Из материалов дела следует, что управляющим ООО «Элемент-Трейд» является Генеральный директор ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО4, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Генерального директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО4 - законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 29.8 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. В материалах дела об административном правонарушении протокол рассмотрения дела в отношении ООО «Элемент-Трейд» отсутствует. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 27.03.2018 № 153, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ООО «Элемент-Трейд» срок давности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 27.03.2018 № 153 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Баженов 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-159/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.