Дело № 2-3517/2025

74RS0002-01-2025-002901-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании в пользу истца убытков в размере 691685 руб. 82 коп., с АО «АльфСтрахование» в пользу истца неустойку 1% за каждый день просрочки платежа на сумму невыплаты в размере 691685 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло ДТП, где водитель ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № №, в нарушение требований п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем ЛЕКСУС GS300, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба от ДТП, предоставив все необходимые для выплаты документы и свой автомобиль на осмотр страховщику. Страховщиком ФИО1 было отказано в выдаче направления на ремонт СТОа. АО «АльфаСтрахование» была осуществлена замена формы возмещения с натуральной на денежную и была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей. В связи с чем, выплата страхового возмещения страховщиком была определена и заменена с натуральной на денежную, самостоятельно без соглашения с ФИО1, ремонт на СТОа не был организован должным образом. Согласно оценки АО «АльфаСтрахование», среднерыночная стоимость автомобиля ФИО1 определена в размере 1233100 рублей, годные остатки составили - 141414 рублей 18 копеек. Таким образом, страховщиком невыплачены убытки в размере 691685 руб. 82 коп., из расчета: 1233100 руб. 00 коп. (рыночная стоимость ТС) - 400000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО) - 141 414 руб. 18 коп. (годные остатки). Истец не обращался с заявлением к АНО «СОДФУ», так как размер требований превышает 500000 руб. 00 коп., до которой рассматривает заявления АНО «СОДФУ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска наставала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, и взыскании неустойки и штрафа, просили снизить их в соответствие со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «ЛЕКСУС GS300», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который в результате заявленного ДТП пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, - ФИО5 причинил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба от ДТП, предоставив все необходимые для выплаты документы и свой автомобиль на осмотр страховщику. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца ФИО1 - «ЛЕКСУС GS300», государственный регистрационный знак №, и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость транспортного средства составила в размере 1233100 рублей, стоимость годных остатков в размере 141414 рублей 18 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение №, согласно которого расчетная стоисмость восстановительного ремонта составляет 1889300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет в размере 1187100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возсмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о выплате убытков и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку в размере 6960 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.

В соответствие с п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Такой методикой является, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Статьей 7 (подпункт "б") Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Сумма в 400 тысяч рублей является максимальной суммой того, что может получить один потерпевший в возмещение вреда по страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком была установлена полная гибель транспортного средства. С учетом полной гибели транспортного средства расчет должен производиться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков из расчета: 1233100 руб. 00 коп. – 141414 руб. 18 коп. = 1091685 руб. 82 коп.

В результате чего, исходя из тотальной гибели автомобиля, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением, составил 691685 руб. 82 коп. (1091685 руб. 82 коп. - 400000 руб. 00 коп.).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 397 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» №, подготовленное по инициативе ответчика АО «АльфаСтрахование».

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, оснований для критической оценки экспертного заключения, а также оснований считать его необоснованным или противоречивым у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, размер убытков составляет 691685 руб. 82 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены расписка в получении представителем ФИО4 денежных средств за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 00 коп., копия доверенности, оформленная на представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 30000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Истцом ФИО1 заявлены требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки 1% за каждый день просрочки платежа на сумму невыплаты в размере 691685 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юримдических услуг.

Учитывая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик АО "АльфаСтрахование" произвело в установленный законом срок истцу выплату страхового возмещения в установленном законом размере 400000 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения требований в отношении АО «АльфаСтрахование» в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18834 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) убытки в размере 691685 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину 18 834 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова