№ 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 4 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015 года по состоянию на 16.10.2017 года в размере 814 916,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 349,17 руб., указывая, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) 08.06.2015г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 705 467,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,50% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными долями, в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 705 467,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. На данный момент в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 10.04.2017г. По состоянию на 16.10.2017г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 814 916 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 5 162,50 руб., просроченные проценты – 173 953,14 руб., просроченная ссудная задолженность – 635 801,22 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, указывая, что он не состоянии исполнять обязательства по займу, так как после сокращения на работе в 2016 году, он был вынужден устроиться на нижеоплачиваемую работу, средний заработок по новому месту работы составляет 9 000 руб. в месяц, а обязательный ежемесячный платеж по кредиту должен быть не менее 18 000 руб.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Из дела следует, что согласно кредитного договора № от 08.06.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО1 (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 705 467 (Семьсот пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. под 20,50 (Двадцать целых пять десятых) процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В деле имеется расчеты задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015 заключенному с ФИО1 по состоянию на 16.10.2017г., достоверность и правильность которых сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 возврата кредита.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая возникший спор, учитывая размер выданного кредита и сумму задолженности, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для уменьшения ее не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 349,17 рублей (платежное поручение № от 14.11.2017г.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 349,17 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 16.10.2017 года – 814 916 (Восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 5 162,50 руб., просроченные проценты – 173 953,14 руб., просроченную ссудную задолженность – 635 801,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 349 (Одиннадцать тысяч триста сорок девять) рублей 17 копеек, - всего взыскать 826 266 (Восемьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов